Pregunta:
¿Alguien me puede explicar un poco el conflicto entre el campo y el Gob.(argentina)?
Manuel V
2008-06-20 11:49:14 UTC
Me podrian explicar el conflicto entre el campo y el gobierno de argentina, como surgio, cual es el problema, por que nos e soluciona,etc. por que estoy medio desinformado.

desde ya grax
65 respuestas:
Ronita
2008-06-20 15:41:58 UTC
hola! te explico no el conflicto sino que pasaria si el gobierno no aplicara las retenciones:

jose tiene un campito y siembra papas y tomates, por cada peso que invierte gana 1,2, pero como la soja es ams rentable y por cada peso que invertiria sacaria muchisimo mas que 1,2 pesos entonces tiene 2 opciones: uan es sembrar soja, por lo que el mercado nacional de papas y tomates quedaria desabastecido o la otra opcion es aumentar el precio de las papas y los tomates, porque sino no le conviene plantarlos y pierde la gran ganancia que tendria con la soja,

entonces la sociedad tendria que comprar papas 5 veces mas caras (con lo cual obviamente afecta la economia) o comprar papas importadas.

todo esto genera suba en los precios, inflacion y va a llegar un momento en que se va a hacer lo que se suele hacer en este pais que es cortar 'por lo sano' y cambiar la moneda por una que deje al dolar barato (el viejo 1 a 1 ) y ahi se va a pudrir todo de nuevo: las fabricas van a cerrar porque no pueden competir con los precios internacionales, etc, y nos jorobamos todos y los que plantaban soja van a hacer lo que hacian antes, en el 1 a 1 que era pedirle subsidios al estado para poder seguir a flote o sea...asi y todo van a seguir ganando como paso en la epoca menemista.



el problema es que los que mas tienen mas quieren y que el gobierno se va a guardar linda parte de esa platita...

hay algo que hay que tener muuuy en claro y es que las retenciones del 44% son SOLO para EXPORTACION y SOLO para la SOJA!!





exera:

tengo nivel 1 y no te puedo votar. pero muy buena tu respuesta!

saludos
2008-06-20 15:18:54 UTC
Hola, te cuento que el conflicto del campo fue como bien ya sabes por el aumento de la retenciones a la soja, la cual se vende al mercado chino para el engorde del ganado porcino. Lamentablemente el gobierno equivocadamente aplico el aumento justo en el momento de la cosecha de dicho grano y de golpe, lo cual genero malestar en dicho sector, la realidad es que la medida es una medida acertada desde el punto de vista macroeconomico, ya que entre otras cosas cuando una persona quiere arrendar un campo (alquilar) el valor de arrendamiento se cobra por kilo de producto por hectarea. El valor record de la soja ha provocado que aquel ganadero que quiere arrendar un campo para la cria de ganado, se encuentra con el obstaculo de que los dueños de los campos solo quieren alquilar a los sojeros ya que pagan mas por hectarea, entre otras cosas. Por otro lado como siempre se debaten cuestiones politicas de fondo entre varios grupos economicos Carhill (semillas), Clarin ( gran multimedia y propietario del 20 % de Techint), y el estado nacional cuya credibilidad a decaido gracias a ciertos personajes que hoy participan de el . El problema es que en realidad si bien es un problema interno, la gente no se da cuenta que en el mundo el valor de los alimentos esta siendo regulado de manera similar en algunos paises, por el gran aumento del barril de petróleo. Cuanto mas soja se siembra, menos se siembra de otros cultivos ,y por la ley de oferta y demanda del mercado esos otros cultivos (maiz, girasol,etc) y la ganaderia, aumentan sus precios por que la demanda es grande y la oferta se ve avasallada por la soja.
diana z
2008-06-20 15:18:22 UTC
¡Hola!

Yo no puedo explicarte el conflicto del campo porque la complejidad del problema me supera ampliamente. Te puedo contar que, cuando cumplí los 20 años (en 1969) me arrastró una ola fuertísima de participación política y entusiasmo ingenuo respecto del ideal de una sociedad justa y equitativa. Esa ola dejó una marca profunda en mi mente y en mi vida.

Ahora, aprecio mucho la racionalidad respecto de los ideales políticos. Creo que las personas que estudian el pensamiento de Jauretche son confiables. Te mando el enlace a un blog

Si estás dispuesto a prestarle atención a un tema complejo, podés estudiar la entrada del viernes 4 de abril de 2008. Allí ofrecen un archivo llamado: "Las retenciones a las exportaciones y el conflicto del campo". Es una síntesis clara, concisa, racional y además, en el mismo blog menciona cuáles son las fuentes que proporcionaron los datos con los cuales se elaboró el documento (con extensión*.pps).

Buena suerte y ¡buen estudio!

Diana
alejo55
2008-06-20 14:26:01 UTC
Lo complejo del conflicto, hace larga la respuesta. Ni el Gobierno ni las Corporaciones del Campo dicen toda la verdad, ni le importan demasiado (a ambos) los "efectos colaterales".

El Gobierno propende al poder absoluto, sumiendo a las Provincias a un clientelismo político para recibir fondos nacionales. Aún suponiendo una honestidad a ultranza en la distribución de las riquezas extraordinarias que obtiene con la imposición.

Los Ruralistas se aferran a una oportunidad de rentabilidad extraordinaria y peor aun... a blanquear sus actividades comerciales!!!, no muy patrióticas que digamos.

Los más beneficiados son los Acopiadores-Exportadores y los pooles de siembras (otrora oligarquía rural). Estos últimos "fogonean" el conflicto en los medios de comunicación de los que son también propietarios!!!

El Gobierno desinforma y se comporta autocráticamente. La Mesa de Enlace quiere posicionarse en sus reivindicaciones para conseguirlas.

Nosotros, que no tenemos nada que ver, somos espectadores desconcertados y víctimas de las consecuencias.

Creo que esta es una breve síntesis, y te sirva de algo.

Saludos
Jorge L
2008-06-20 16:10:38 UTC
El problema es el decreto 125/08 dado por el ex ministro de economia Loustau quien impone un sistema impositivo al agro llamado retenciones moviles. El mismo es un sistema abusivo ya que sobre los pequeños y medianos productores les genera un muy bajo o nulo margen de rentabilidad. Dada la intransigencia del gobierno de retrotraer la medida como solicitan los ruralistas para luego discutir un margen razonable de como aplicar las retenciones, los productores han decidido no comercializar determinados productos, a lo que recientemente se agrego el paro de los transportistas de cereales afectados por el conflicto entre el agro y el gobierno, quienes determinaron realizar cortes de rutas. A raiz de la decisión del poder Ejecutivo de enviar el proyecto de retenciones moviles al poder Legislativo, para que sea re examinado y modificado, se levantan las medidas de fuerza a partir de la medianoche de hoy (20/06/08)
leandro A
2008-06-20 14:16:14 UTC
Mucho para hablar pero para hacerlo entendible:

1- Los pequeños y medianos productores hace varios años vienen pidiendo que se baja la alicuota de las retenciones ya que los insumos aumentan a precio dolar y cada año se les hace mas dificil producir.

2- Los grandes pules de siembre que hacen todas las compras como mayoristas, tienen precios muy baratos y cada vez más pueden alquilar mas campo con este modelo economico (suma de accionistas, politicos, grandes exportadoras).

3- Por necesidad de mas fondos, a los que nadie sabe su destino real( el ficticio inventado luego de 100 dias), los K deciden sumar las retenciones a los productores en general, esto se dá xq en los casos de suba de las retenciones anteriores el campo nunca se quejo.

4- Las personas del interior del pais y de las ciudades con conocimiento de las realidades de los campos, salieron a protestar que la medida no era justa.

5- Desde hace años y en distinto puntos del pais se ve queque tiran para abaja la capacidad de vida en los pueblos y campos aledaños para luego llegar alguien no de la región, o sea poderosos (nacionales o internacionales) y compren muy baratas esas ha despues.

6-El gobieno no permite llevar esto al congreso. Por asuntos internos aun despues de hacer renunciar al ministro de Econimia.

7-Despues de pelea y no solucionar nada, como acto de grandeza envian un decreto al congreso pero sin posibilidad de hacerles cambios que defiendan los derechos del sector perjudicado.

8- La gente no conforme pero feliz de que se resuelva donde deberia haberse iniciado en el congreso, espera que sus legisladores no voten por mandato de su superior de turno sino que aprendan que siempre estan robandoles mas a los productores pequeños y medianos.

9 - En la vispera se sabe que el tema de las retenciones es un punto de los que hay que hacer para darle mas rentabilidad a las otras roducciones que no sean solamenta la soja. Entre ellos la producción lactea, ganadera, porcina, avicola, apicola, horticola, montes frutales y dichos productores tb quieren tener la posibilidad de comprarse un tv, unas zapatillas, un asado para el domingo, tener internet y seguir invirtiendo para lograr año tras año mejores rendimientos en sus suelos.

Espero que hayas entendido, mis disculpas por lo extenso y eso que está resumido.
Mili
2008-06-20 14:10:55 UTC
Manuel: aunque no estoy de acuerdo con muchas cosas de este gobierno, justamente con esta sí estoy de acuerdo porque las retenciones van dirigidas a:

- desalentar la siembra de la soja ya que si todo el mundo siembra esto, que es tan rentable, va a llegar un momento que no tendremos trigo, maiz , etc, no tendremos materias primas para nosotros ni alimento para nuestros animales. Ademas que la soja eleva el precio de la tierra y desalienta el trabajo de los pequeños y medianos (les conviene arrendarla a los grandes)

Imaginate que 100 hectareas redituan por arrendamiento 50.000 dolares anuales y el precio de estas 100 ha es promedio 1,5 millones de dolares

Tene en cuenta que un propietario de 100 ha es un PEQUEÑO PRODUCTOR.

Ej Miguens, presidente de la Sociedad Rural tiene 2600 hectareas, y De Angelis casualmente no es dueño de ninguna hectarea sino que es un arrendatario de los grandes tiene 640 hectareas arrendadas a los herederos de Yabran.

(estoy diciendo que la mayoria de los lideres de la protesta son grandes productores y millonarios)

- otro tema es que en un pueblo, la gente en vez de invertir en un plazo fijo (que le daria un 6 % en 6 meses)invierte en un pool de siembra, es decir le da su dinerillo a los grandes para que siembren soja que le dan una ganancia del 30 % en 6 meses!!!!. Por eso el apoyo popular pueblerino. Todos se benefician. y nadie quiere ceder ni un poco.

- Las retenciones, es una forma de control pero tambien es un fondo que debería ser destinado a combatir la pobreza. OJALA QUE LO HAGAN y yo, aunque aclaro no soy peronista ni Kirchnerista no tengo motivo para dudar que se haga eso porque este gobieron bajo el indice de pobreza del 50 % del 2001 al 20 % que ahora lamentablemente por la inflacion esta subiendo. Si pudieran controlar la inflacion, estariamos yendo por buen camino. Ojala el campo lo entienda y tambien los empresarios ayuden al gobierno y nos ayudan a todos cuando las medidas son buenas hay que apoyarlas!!!!!
mamushka47
2008-06-20 12:24:59 UTC
El gobierno implemento retenciones del 44% a la importacion de la soja, para frenar un poco el monocultivo, ya que por la altisima rentabilidad que tiene la soja, la mayoria de los cultivos estan virando a la soja, sin cultivar, por ejemplo trigo, maiz, etc. para los demas cultivos no es alta la retencion solo para la soja para frenar un poco el monocultivo, ademas desgasta los suelos. en virtud de esta alza en las retenciones la parte patronal, se declaro en paro esto no seria nada, pero cortaron las rutas nacionales con el objetivo de desabastecer la capital federal, pero desabastecieron al pais entero, causando, hambre, desempleo, enfrentamientos, angustia, alza en los precios, y ya cargan varias muertes en su conciencia todo por unos miseros pesos en el alza a las retenciones A LAS IMPORTACIONES de soja, solamente de soja...es triste.
maria eugenia t
2008-06-20 12:21:16 UTC
todo recomenzó cuando eligieron a k de k. y como no sabe de donde robar plata para sus caprichos, le aumento la retención a las exportaciones, que su gran mayoría es agropecuaria, la gente del campo, le tiene que regalar a la sra. el 45 % de su trabajo y sudor, para que en la capital ella, haga alardes de riqueza y bien estar, imagen que quiere vender fuera del país, mientras el interior y los que mantienen la capital, pasan momentos de desesperación, el campo se le puso en contra, y ella no sabe para donde dirigir sus anhelos.
2008-06-20 11:57:29 UTC
FACIL............. EN ESTOS MOMENTOS LA ARGENTINA ESTÁ SIENDO GOBERNADA POR UN GRUPO DE EX TERRORISTAS MONTONEROS QUE LIDERADOS POR EL MATRIMONIO KIRCHNER BUSCA POR TODOS LOS MEDIOS POSIBLES ROBARLE A LOS QUE TRABAJAN Y PRODUCEN PARA REPARTIR ESE DINERO ENTRE LOS DELINCUENTES, ASESINOS, MENTIROSOS, VAGOS Y MAFIOSOS QUE LOS RODEAN Y ALIENTAN !!!



EL CAMPO SIEMPRE FUE UNO DE LOS PILARES DE LA ECONOMÍA ARGENTINA!!!
2008-06-20 21:06:54 UTC
Hay dos formas de explicarlo bien: la fácil y la difícil..



EXPLICACION FACIL:

Se trata de un conflicto por elevacion de impuestos a los granos resuelto por el Ministro de Economia.

a)el gobierno dice que está bien hecho.

b) el campo dice que está mal hecho.



PROBLEMA:

a)El campo quiere demostrarle al gobierno donde está la falla

b) el gobierno dice que no tiene nada que discutir (pero por TV dice que ama el diálogo)



RESULTADO:

El campo se enoja, no despacha granos, y controla las rutas para que no pasen camiones con granos a exportacion. El resto pasa todo. Además consigue que los jueces declaren inconstitucional la medida del gobierno (debió decidirla el Congreso y no un Ministro)



AGRAVANTE:

Los transportistas de granos se enojan porque no tienen trabajo de transporte y cortan las rutas. Ahora no pasa nadie, lleve lo que lleve.



ECHANDO LLEÑA AL FUEGO:

El gobierno sale a decir a la población que el campo corta las rutas privándolos de alimentos y haciendo subir los precios. El gobierno NO menciona a los transportistas (camioneros) que son los verdaderos culpables del corte de rutas..



EFECTO RESULTANTE:

Todo el pueblo del interior y por ultimo de la Capital, sale espontáneamente a protestar contra el gobierno, por su indolencia de 100 dias de paro, negándose a dialogar.



POSIBLE SOLUCION

Ante el temor de una pueblada generalizada la presidente Cristina Kirchner llama al Congreso a hacerse cargo de solucionar el problema.. En realidad ya estaba por completarse el petitorio público para que el Congreso solucione el tema por iniciativa popular, pedido respaldado por un millón de firmas (en Argentina es norma legal). El kirchnerismo se adelantó para tener la iniciativa con ventajas..



**********************************************

LA EXPLICACION DIFICIL

Seria dando las verdaderas razones de todo, el porqué de la necesidad de mas dinero del gobierno, aumento de los insumos del campo, caida de la rentabilidad del campo, eliminacion de los pequeños y medianos productores, corrupcion en el gobierno, prepotencia y continuas mentiras publicas del gobierno (que ocasionó el levantamiento popular)...etc, etc..



Como no soy experto en estas cifras te debo esta explicacion difícil.
Alber
2008-06-20 17:26:00 UTC
Tratando de ser objetivos podríamos decir dos cosas, la primera se corre el riesgo de sojizar el campo, segunda no es aceptable que el estado se quede con el 50% de lo que alguien produce, y pensando un poco mal podemos agregar, hoy les quitan a los productores agropecuarios casi la mitad de lo que producen, mañana podrían decir;" sr usted tiene dos casas con una le alcanza para vivir la otra se la quitamos para dársela a quien la necesite;

Las retenciones no son la solución para organizar la producción agropecuaria. la protesta del campo tampoco es del todo justa

Conclusión algunos deberán sembrar otra cosa que no sea soja y producir leche o carne, y el gobierno deberá mejorar los incentivos a esa producción y lo mas importante NO SE DEBEN CAMBIAR LAS REGLAS DEL JUEGO EN EL MEDIO DE ESTE
delialiterario
2008-06-20 16:38:04 UTC
Hay qué tema!!?!?!

Mirá es un tema tan complejo que tiene muchas aristas. Por un lado está la gente del campo, todos (los grandes productores y los chicos), y por el otro el gobierno, y han decido que cada cual tiene razón idependientemente del otro.

Es cierto que el campo ha ganado dinero en estos últimos años, pero también es cierto que es la gente que se levanta todo los días a la madrugada de lunes a lunes, sin fin de semana (ni cortos ni largos), sin francos, sin vacaciones porque el trabajo es día a día. Por otro lado también es cierto que no todos ganaron grandes sumas, porque cómo bien sabrás el quér más tiene más gana, además hay que tener en cuenta que el sector agropecuario viene de sufrir unos años malísimos. ¿Recuerdas cuándo se aunaron para impedir el remate de las pequeñas chacras? Y sí, es cierto que han ganado algún dinero extra ¿pero quién se acuerda de las malas... de la sequía, el exceso de lluvias, y muchos otros factores desbaratan una buena cosecha? Alguien se preguntó de qué vive ese grupo familiar????????? Porque no hay excedentes todos los años, hay años buenos y años malos. Creo que el campo creció y le fue bien porque puso su platita, su inversión en la Argentina. No ha plazo fijo, no en bonos, ni tampoco en el exterior, la puso en trabajo ACÁ.

El gobierno nos habla de redistribución de la riqueza... pues bien empecemos por pedirles a los que más se llevan de este país que distribuyan su riqueza: caso del petróleo, electricidad, teléfonos, y muchos otros que deben tener pingües ganancias y no nos dejan nada. Empecemos por dejar de subsidiar a las grandes empresas, y busquemos distribuir entre los más necesitados lo que se distribuye entre una o dos familias, que por supus no son las más necesitadas (sino mirá el caso de los ferrocarriles nada más).

Por supuesto que creo en la lucha del campo, por supuesto que apuesto por el trabajo y el esfuerzo, por supuesto que apoyo al campo argentino. Nuestras economías regionales están directamente asociadas a la actividad rural, si al campo le va bien al interior le va bien.
tabernero
2008-06-20 16:33:06 UTC
Este es un problema en donde las culpas están compartidas. El campo no pataleaba mientras que las retenciones eran del 35% (esto de todos modos permitía suculentas ganancias para uno pocos). No debemos confundir a trabajadores y campesinos con pequeños productores.A señores como D' Angelis y los que lo rodean, no le cortan la cabeza por menos de un pàlo verde .



En cuanto a este gobierno , está acostumbrado a tomar decisiones sin consultar. Esto es lo que hizo al llevar las retenciones al 45%...."una burrada política que se podía evitar, pues si hay alguien con quien se hubiese podido negociar es con las corporaciones ganaderas".. fue simplemente un exceso que nos cuesta y nos costará muy caro.



Esto encontrará una solución que contará con el ok. del gobierno y la gente del campo. Es decir todos se llevarán un pedazo de la torta...."aunque a partir de ahora ya existe una oposición que odia al gobierno".
Agustin H
2008-06-22 08:24:59 UTC
Es complicado, se mezclan muchas cosas.

El 11 de marzo el gobierno modifico las retenciones a las exportaciones de soja, girasol, trigo haciendolas variables segun el precio internaciones. En el caso del trigo significaba bajar la tasa anterior, en el caso del girasol y la soja subirla (El maximo se establecio en 78%). Del resto deben pagar 35% por el impuesto a las ganancias.

El objeto era supuestamente evitar el avance del monocultivo, y mantener bajos los precios internos de los alimentos internamente.

Algunos productores empezaron a protestar por el tema, y el gobierno eligio los discursos agresivos para combatirlo, lo que hizo que gente no afectada directamente se sumara al reclamo.

Las posiciones se hicieron cada vez mas opuestas, y cada sector decia que el otro no queria dialogar. Se planeaban reuniones y se suspendian, se levantaba al paro y a los pocos dias volvia, aparecian interlocuores de dudosa autoridad, se llamaba a armarse en defensa de la constitucion, se hablaba por cadena nacional, se cortaban rutas, se pedia respeto y se faltaba el respeto, se convocaba a actos politicos, cada vez que parecia que las cosas se calmaban aparecia un discurso que volvia dos pasos para atras.

Despues de 2 meses de conflicto, se anuncio que era lo que se iba a hacer con lo recaudado, y despues de 3 meses se decidio enviar al congreso el proyecto para que lo debata.

Ahora estamos esperando
dobleri
2008-06-22 04:32:31 UTC
Para Ronita: Por favor trata de ser un poco racional. No tiene nada que ver el tomate con la soja, lo mismo que se puede sembrar trigo y soja porque son complementarias. Ahora se cosecho la soja y es el tiempo de sembrar el trigo. Ademas los tomates los podes cultivar en zonas donde no se puede sembrar soja. Lo que sobra en la Argentina es campo para sembrar todo lo que se necesita para alimentar a los argentinos y a el mundo. Ademas con las retenciones el gobierno no subsidia la produccion de tomates. La guita va a parar a individuos como Persico y De Elia que jamas sembraron un tomate. Yo no soy del campo, soy de mar del plata y cerca de aca hay muchas huertas y no se siembra soja. En mendoza los duraznos se tiran porque hay epocas que sale mas caro el trasporte a buenos aires que lo que le pagan al productor y como eso hay cientos de casos. Y para colmo de males el dolar alto no se puso para favorecer las exportaciones del campo, se puso por pedido de la union industrial argentina que son una caterva de inutiles que nunca pudieron exportar una cucharita.
2008-06-21 17:30:10 UTC
El archivo citado del Ateneo Jauretche es muy interesante y tiene muchos datos aunque no deja de ser algo tendencioso. Se dedica a rebatir argumentos de una de las partes (el campo) y no menciona los del Gobierno (en el cual también aparecen falacias), como curiosidad a uno le queda la duda: ¿si los precios bajan y la diferencia de las retenciones es 0, los hospitales no se construyen?. Pero más allá de esto el problema es de falta de diálogo y transparencia, si el Gob. tiene razón, debió reunirse PÚBLICAMENTE con el agro y debatir con los datos en la mano y a la vista de todos.

Se menciona que por cultivar soja va a faltar el trigo cuando son cultivos complementarios, por ejemplo, o sea: hay mucho desconocimiento. Sería interesante la respuesta de un grupo de expertos del INTA y de Agronomía.

Exacerbar el conflicto es un tema de mal manejo y ahí tiene mayor responsabilidad el Gobierno que el campo (que también la tiene).

El tema de los cultivos y de la ganadería y tambos requiere una política mucho más profunda que sólo retenciones, es como el tema de la contaminación industrial, con multar, prohibir y cerrar no se soluciona, los países más organizados hacen eso, pero también ayudan al tratamiento. En el caso del agro debe haber muchas medidas para estimular, no sólo las retenciones. Además hay que estudiar bien a quién afecta cada cosa, los exportadores le pasan el descuento de las retenciones a los productores, los grandes productores pueden negociar, los más chicos no, no habiendo precios sostén (como hubo en otras épocas), el productor más chico paga todos los costos. Creo que hay multitud de casos y de circunstancias y, lamentablemente la mayoría de las respuestas que te dieron son bastante maniqueas (para un lado o para el otro). El equilibrio no es fácil y requiere un estudio muy profundo de todos los factores.
2008-06-21 02:28:12 UTC
Por la avaricia del gobierno. Le parecia poco quedarse con uno de cada tres camiones de soja. Y fue por mas.

No tuvieron en cuenta el dicho que dice que si se tira mucho de la cuerda. Esta al final se rompe.

Ahora estan con el versito de que un sector que tuvo ganacias extraordinarias. ( en base al trabajo,. no porque ganaron el Prode)Se niega a compartir parte de esa ganancia, que vuelvo a repetir, no llovió del cielo. Con los mas necesitados.

Tambien, la Sra. Presidente repite en todos y cada uno de sus discursos que fue elegida por el voto popular con un caudal de votos del 45 % creo. Pero no debe olvidar que entre el 55 % que no la votó. Hay gente con muchisimo poder.

Es muy facil hacer beneficiencia con el dinero ajeno. Si está tan comprometida con los que menos tienen. Que empiece a dar el ejemplo. Y debe recordar que el campo es tal vez el pilar mas fuerte de la economia Argentina.

Creo que la Sra. Presidente es una mujer resentida por su origen humilde y tiene un encono manifiesto contra la gente del campo a quien considera oligarcas, sangre azul entre otras cosas. Otros integrantes de su gabinete piensan lo mismo. He escuchado decirle a uno de sus ministros, que cualquier chacarero es millonario por lo que vale la hectarea. Que culpa tiene el chacarero si la tierra se revalorizo. O creeran que los del campo manipulean el mercado de bienes rurales como el gobierno manipulea el cambiario.
lobizon22
2008-06-20 18:19:18 UTC
Mira la verdad es que vas a tener en la mayoría de los casos respuestas que van a ser a favor o en contra de una postura (gobierno y campo) hay muchas cuestiones para tener en cuenta y muchos argumentos a favor o en contra, pero la única realidad es que los perjudicados terminan siendo sienpre los mismos los que menos tienen los mas desprotegidos y los que mas trabajan. La cuestión no es fácil por eso es que todavía no hay una solución después de 100 días, porque si hay algo que es cierto, es que a nadie que tenga buenas intenciones, le conviene lo que pasa. Volviendo a la pregunta tal vez te ayude a comprender los porque de este conflicto, pienso que hay que tener en cuenta el contexto mundial con respecto a los alimentos o sea que este problema se enmarca en un problema que también es global y teniendo en cuenta la falta de previsibilidad histórica de este país todo se complica o lo complicamos al extremo. Paso a recomendar algo que me sirvió para entender algo a mi o por lo menos a comprender el porqué, hay una página del IADE que es el instituto argentino para el desarrollo económico, lo encontré buscando información en la red, en la página principal hay un articulo " La especulación con alimentos aumenta la pobreza" y debajo dice artículos relacionados, todos estos son muy buenos y los recomiendo porque creo que pueden ayudar a comprender algo de lo que pasa y lo que puede pasar en el futuro.
Sr. F
2008-06-20 12:17:35 UTC
Empecemos diciendo que el campo viene pidiendo medidas para su sector hace rato, y ahora el tema de las retenciones fue la gota que rebalsó el vaso. Por otro lado el gobierno tiene una política que beneficia a los grandes monopolios (o pools sojeros, aceiteras, empresas lácteas, etc.) a través de diferentes subsidios.

Y ahora quieren ir por todo: en primer lugar recaudar para hacer más caja y así poder pagar la deuda externa e invertir en otras inútiles estupideces (tren bala, subordinación de gobernadores, intendentes, por ejemplo). Y en segundo lugar terminar de fundir a los pequeños y medianos productores, para así entregar más tierra para los terratenientes y los monopolios.

Lo que pasa es que el gobierno encontró la excusa perfecta para su nueva política: la "distribución de la riqueza". La cual nunca llegó ni llegará a los argentinos. Sólo se trata de lismona para los sectores más humildes, y así tenerlos comiendo de su mano y llevarlos a votar y a actos como si no fueran personas.

En definitiva: ESTE GOBIERNO DICE UNA COSA Y HACE OTRA.

HACEN ENORMES NEGOCIADOS PARA ENRIQUESERCE ELLOS Y LOS PODEROSOS NACIONALES Y EXTRANJEROS, Y POR OTRO LADO PERJUDICAN A TODO EL PUEBLO (llamese pobres, pequeños productores, trabajadores, etc).

MÁS DE LO MISMO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Juan Domingo D
2008-06-22 15:25:10 UTC
Un día como hoy pero de 1980, suponéte, que yo heredé una fábrica de consoladores. Durante 20 años la pude mantener de ****. Hacía consoladores para la Argentina porque mis costos eran muy altos y mi fábrica no era competitiva para exportarlos. Los consoladores taiwaneses y los de India eran mucho más baratos. En fin, suponéte que mi problema era que por cada peso que yo ponía, mi fabrica podía producir solamente 5 ctvs. más. Esto en las mejores épocas. En otras, suponéte, que directamente perdía plata. Ahora, los taiwaneses, por cada peso invertido ganaban 40 ctvs., con lo cual, ellos podían bajar el precio de venta de sus consoladores para competir con los míos y es así que ellos vendían más consoladores que yo.



Para fines de los ´90 mi fábrica estaba fundida y yo debía mucha plata al banco.



Ahora, suponéte que un día el gobierno decide devaluar la moneda. En el gobierno piensan que si se devalúa la moneda se favorece a la producción porque se achican los costos nacionales en relación al precio internacional. A mí me re conviene porque puedo empezar a ganar más plata por cada peso invertido y así puedo competir con los consoladores taiwaneses. Para devaluar la moneda la sociedad entera tiene que pagar el costo: luego de una devaluación los sueldos de toda la gente valen menos que antes, aunque en números sea lo mismo, pueden comprar muchas menos cosas. Igualmente la sociedad decide hacer ese esfuerzo porque sirve para reactivar la producción y generar trabajo para todos.



El gobierno, en su decisión de favorecer a la producción, me refinancia mi deuda con el banco, me da una tasa de interés muy barata y yo puedo quedarme con mi fábrica. Además, para mantener el precio de la moneda devaluada sale a comprar dólares todo el tiempo, miles de millones de dólares para que los consoladores argentinos sean competitivos. Encima, como yo para hacer consoladores necesito goma y la goma es un derivado del petróleo y como el petróleo tiene precio internacional y está en dólares y cada vez más caro, el gobierno me rebaja el costo de la goma, subsidiándola. Tanto la plata para pagar mi deuda con el banco, como la plata para mantener alto el dólar, como la plata para financiarme la goma, sale de las arcas nacionales, del Estado. Es así que, entonces, todos los argentinos ayudan a pagar mis deudas y a financiarme los costos de mi producción.



En fin, ahora yo tengo mi fábrica con una rentabilidad bárbara de 35 por ciento por cada peso que invierto. Encima, se reactivaron todas las fábricas del país, creció el trabajo y los salarios. Ya van 5 años seguidos en que la situación mejora cada día. Mi actividad está tan subvencionada que prácticamente no tengo riesgo empresario, es decir, tengo que hacer fuerza para que me vaya mal.



¿Y entonces qué pasa? Pasa que de golpe en China hay una revolución sexual. Todas las chinas se revelan, se cansan de que los chinitos no se pongan las pilas en la catrera y salen como locas a comprar consoladores de goma. Miles de millones de chinas -desesperadas- haciendo cola para comprar artefactos que satisfagan sus necesidades. En China, el gobierno declara la Emergencia Sexual y saca una Ley de Seguridad Consolante: abre las fronteras, sin impuestos, para todos los consoladores del mundo que quieran entrar en la China. El precio internacional de los consoladores se dispara, un consolador sale dos, tres, hasta cuatro veces lo que salía antes.



A mí me viene al pelo. Suponéte que, de pronto y por una cuestión ajena, por cada peso invertido puedo sacar hasta dos pesos con treinta centavos, ¡una rentabilidad del 130 por ciento! De golpe, hacer consoladores no sólo es una actividad que me permite vivir bien, ahora me permite hacerme millonario. Y eso que sigo siendo un "pequeño productor de consoladores", que no es lo mismo que "productor de pequeños consoladores". Así y todo estoy ganando, suponéte, 40.000 pesos por mes. Chocho.



¿Pero qué pasa? Como hacer consoladores es tan rentable, muchos de los que hacen fideos, remeras, lapiceras, latas de comida, remedios o galletitas se vuelcan masivamente a la industria del consolador porque todos quieren hacer mucha plata, obviamente. Como consecuencia, en Argentina pasan tres cosas:



1. Todos los consoladores se venden al exterior, dejando a los consumidores de consoladores argentinos sin el producto o al mismo precio que se paga afuera (carísimo). Como nuestros sueldos están devaluados y están devaluados para que se puedan fabricar un montón de cosas, esta consecuencia es absolutamente injusta ya que hacemos el sacrificio para que se puedan fabricar consoladores pero nos quedamos sin la capacidad adquisitiva para poder comprarlos.

2. Como consecuencia de que muchas fábricas se cambian al rubro de los consoladores de goma, se dejan de fabricar muchas cosas y al haber menos cantidad de esas cosas, aumentan de precio, con lo cual nuestros sueldos pierden poder adquisitivo con respecto a todos los productos.

3. Además, como es tan rentable hacer consoladores, mi fábrica aumenta de precio. Antes valía 100.000 pesos, ahora vale 500.000 pesos. Entonces yo ahora ya ni siquiera trabajo. Directamente me conviene alquilar mi fábrica a otro que la trabaje mientras yo me rasco el higo todo el día. Vienen fondos de inversión, pooles de sientra y empiezan a alquilar fábricas en todo el país y las dedican a la producción de consoladores.



El gobierno, entonces, tiene que hacer algo. Porque la gente lo votó por haber reactivado la economía pero siempre y cuando los sueldos alcancen para vivir, lo cual es lógico. La gente aceptó pagar el costo de la deuda de los sectores productivos, pero a cambio de poder trabajar y comer, como mínimo y, por ahí, en el mejor de los casos, progresar.



Y lo que hace el gobierno es ponerme retenciones móviles a la exportación de consoladores, con lo cual, ahora mi rentabilidad vuelve a ser del 30 por ciento. Cuando aumenta mucho el precio del consolador, aumentan las retenciones; cuando baja el precio del consolador, baja la retención. Yo siempre gano lo mismo, o sea, mucho: 30 por ciento anual, que es seis veces más que lo que gana una fábrica de consoladores en cualquier lugar del mundo.



Suponéte que, entonces, yo soy un tipo muy irracional y egoísta. Suponéte que además no tengo memoria, no me acuerdo de lo mal que me iba antes y me olvido, además, de los esfuerzos que hizo toda la sociedad para que a mí me vaya bien. De golpe me junto con todos los productores de consoladores y me pongo a armar un gran quilombo. Corto las rutas y no permito el paso de ningún otro producto. Genero desabastecimiento, suben los precios, la gente pierde aún más poder adquisitivo, etc.



Para justificarme, me dedico junto a mis compañeros fabricantes de consoladores a diseñar un discurso que me exculpe de mis acciones antipopulares y desestabilizadoras: "Consoladores=Patria", "Paja o Muerte", "Todos somos Consoladores", "No al Aborto, Sí al Consolador", "Con los Consoladores estábamos mejor", "K tirame la goma".



La oposición y los medios me apoyan, aunque lo hagan solamente porque están en contra del gobierno y se aprovechan de la situación. Suponéte que a mí no me importa y me aprovecho también de ese apoyo.



El gobierno no me reprime, es sumamente racional al respecto del manejo del conflicto, entonces yo me aprovecho de esa situación y radicalizo mi protesta. Los medios y la clase alta, que siempre habían condenado los cortes y el uso de la fuerza en la protesta, ahora lo apoyan, con lo cual todo me sale redondo.



Hasta acá la historia es igual a la del campo. Pero suponéte que en vez de pasar lo mismo que pasa con el campo, en el conflicto de los consoladores pase otra cosa. Suponéte que de golpe, el gobierno dice: "Bueno, tenés razón. Te voy a sacar las retenciones móviles." Yo me pongo re contento, hago un acto en Rosario y salto de alegría por haber ganado la batalla junto a todos mis amigos de la Sociedad Consoladora Argentina, el Pro y la Carrió que apoya cuanto consolador se le cruza. Gané la batalla.



Al otro día, el gobierno dice: "Te saqué las retenciones, pero también se las saqué al petróleo y además dejé de comprar dólares para mantener el tipo de cambio y, además, ¿sabés qué?, voy a dejar de financiarte tus deudas con el banco y voy a liberar las paritarias para que los trabajadores exijan los sueldos que quieran y voy a dejar de hacer rutas para transportar consoladores y voy a mandar esa guita para hacer hoteles de alojamiento populares y además voy a lanzar un montón de medidas para fiscalizar a la producción de consoladores porque ese sector es el que más evade impuestos en nuestro país."



Entonces, aumenta la goma en dólares. Y el costo del trabajo aumenta a valores europeos. Y encima tengo más presión fiscal y se me va un 33 por ciento de la ganancia que antes no pagaba porque me hacia el dolobu. Para colmo, se revalúa la moneda porque ya el gobierno no sale a comprar dólares, con lo cual la diferencia que hacía antes en el mercado internacional se achica. Ahora no tengo retenciones y, aunque sigo ganando plata, gano inclusive menos que cuando tenía retenciones.



Un día se acaba la fiesta sexual en China. Las minitas vuelven todas al lecho masculino porque los chinitos se pusieron a estudiar tantra como locos y ahora pueden mantener una erección durante 48 horas seguidas. El sexo adquiere la calidad de "Actividad Protegida por la República Popular China". Por efecto de la transnacionalización de la cultura oriental, se abren escuelas de tantra en todo el mundo. Los consoladores pasan de moda. El pene, viejo y peludo nomás, vuelve a ser el mejor amigo entre las chinitas de todo el mundo. . Los hombres readquieren su seguridad, pue
Raul R
2008-06-22 08:34:39 UTC
Escuétamente: Se pretende "desojizar" la agricultura y por ende la economía agropecuaria mediante una medida fiscal exclusiva y puntual. A la vez, también se pretende desalentar la rapiña de bosques autóctonos, el latrocinio de tierras aborígenes, la reestructuración de las economías artesanales del interior en favor de la sojización y en detrimento de las cooperativas y asociaciones de productores artesanales (olivo, frutas, mimbre, arándanos, y miles de otros productos), sin hablar de que se está intentando hasta adquirir tierras aptas para la vid y reconvertirlas, compost mediante a la agricultura monocultivo sojera.

Hay que entender algo que es fundamental comprender: La soja, es la metástasis de la agricultura precisamente por no existir una política estratégica por parte del estado nacional en incentivar y desalentar aquellos cultivos o producciones que benefician a toda la comunidad nacional.

También hay que entender que la retención movil es " EXCLUSIVAMENTE" para la EXPORTACION de la SOJA. y no para el resto de las producciones agropecuarias en cualquiera de sus cientos de rubros y especialidades. Por lo tanto, defender el pedido de la "Mesa de Enlace", es defender este punto de negocios que genera puntuales ganancias a grandes productores sojeros, que por el mecanismo de inversiones, renta de campos, fondos de inversión y demás estrategias comerciales arrastra a decena de miles de pobladores de pueblos del interior y que en definitiva atañe a las economias regionales y al resto de la producción agropecuaria, ya que se ve todo el mundo envuelto en el racimo de uvas de la misma parra. El problema lo tenemos en el tronco de la parra y no en las uvas. Si no se puede talar el tronco de la parra, en tres o cuatro años, veremos cruzar nuestras fronteras a vacas brasileras, trigo y maiz canadiense y australiano, frutas peruanas, ecuatorianas y brasileras y hortalizas uruguayas. Argentina será un productor de SOJA y cuando termine esta historia -en muy poco tiempo- veremos el resultado de haber desnaturalizado nuestra principal actividad nacional. La agropecuaria, y con ello nuestro destino como nación.

En otra época, se hubiera prohibido lisa y llanamente la siembra de soja en la actual escala. Hoy se pretende -civicamente- desalentarla con una medida fiscal. Todo cacerolazo no logra entender este punto. Las protestas contra los KK tiene otro origen y les garanto que nada tiene que ver con las retenciones y los reclamos del campo. Tiene que ver con el tren bala, la indiferencia del gobierno ante la inseguridad, la falacia del INDEC, y la falta de respeto permanente de los emperadores sureños hacia el resto de la nación.
Hernan M COSTILLAR DE ZOJA
2008-06-21 17:04:20 UTC
Es muy facil y a esta altura ya se aclaró todo:



(tambien está explicado, con lujo de datos en el pps que se peude bajar de la página http://ateneojauretche.blogspot.com/Retencionesyconflicto.pps y en su página http://ateneojauretche.blogspot.com/ más datos todavía)



1º- CIRCUNCRIBIR EL PROBLEMA. El problema se centra sobre todo en EL AUMENTO DE TRIBUTOS A LA EXPORTACIÓN DE SOJA, muy pequeña parte del problema se da en exportaciones de otros productos agroalimentarios (trigo y carne), pero igual lo tendremos en cuenta.-



a- El gobierno argentino utiliza a partir del 11 de marzo un derecho de exportación de retenciones móviles a los alimentos, para cuidar que el precio de los alimentos internos no sea aumentado por el precio de mercado internacional.



b- A los productores agropecuarios exportadores de alimentos el sistema les parece injusto y comienzan un reclamo.



c- El reclamo de los exportadores de alimentos agropecuarios llega al punto de proponerse como objetivo DESABASTECER a la población argentina de insumos habituales (Buzzi: "el campo ha probado que puede desabastecer").



2º- CONTEXTO ANTERIOR AL 11 DE MARZO. La soja expandió una frontera agrícola en los últimos 20 años en Argentina con una fuerte tecnología genética que hace de la semilla de soja una inversión del tipo financiera (una plantación que rinde diez veces más por hectárea que cualquier otra semilla y tiene un excelente precio para la exportación). Así las cosas, nadie quiere plantar otra cosa en argentina que no sea soja. El área de cultivo y ganadería se redujo en un 25% solo para exportar soja, ya que nadie come soja en argentina. Las exportaciones de soja estaban reguladas con unas retenciones del 35% que en el 2003 eran altas pero convenían a los inversores; hablando en concreto: u$208 por tonelada, ya descontadas esas retenciones.



3- FRENAR LA INFLACIÓN. El problema es que al ser tan beneficiosa la soja, se deja de lados otros cultivos y se invierte solo en ella (cuestión dificil de revertir luego), por lo tanto el precio de los demás alimentos suben porque son escasos. El problema se agrava porque el precio internacional de la soja sube muchísimo (desde u$317/ton en 2007 a u$540/ton en 2008) y tambien de los alimentos en general. Es decir, aumenta tanto que el porcentaje es 'burlado', porque si en el 2007 ganabas u$206 con retenciones al 35%, se burla el fundamento de suavizar el impacto internacional en el mercado interno ganando u$351 con esa misma tasa de retención.



4- LA SOLUCIÓN FUERON LAS RETENCIONES MÓVILES. Las retenciones móviles consisten en una progresividad o retrovidad según el precio internacional de los productos aumenten o bajen en el ámbito internacional, para evitar de una forma automática la burla comentada anteriormente.



5- UNA CRÍTICA VALEDERA. Lo que se critica (desde la macroeconomía) es que con el esquema de retenciones móviles en vigencia desde el 11 de marzo de 2008 la ganancia de la soja no se mantiene, sino que se le escapa una renta superior para el agricultor. Por la misma tonelada y a la misma moneda estable internacional (dólares) el productor gana hoy en día 90 dólares más por la misma tonelada (si en el 2007 ganaba u$206 la tonelada con las retenciones al 35% en precio internacional u$317, hoy gana u$297 por la mismísima tonelada porque el precio internacional es de $540). Hacé cuentas.



6- LAS CRÍTICAS DEL 'CAMPO' SE DILUYEN y el paro del campo, más que absurdo, ha sido el paro de los que ganan mucho porque quieren ganar más (sin importarle los precios que pagarán los demás argentinos), definido por las comunidades indígenas argentinas como



--------------EL PARO DE LA CODICIA-------------------------

(los que ganan mucho quieren ganar más, por eso desabastecen un país)



P/D: ¿está?, sigo...



7- OTRAS SOLUCIONES:



a- Una solución más clara hubiese sido limitar las ganancias a lo que ya estaban ganando en el año pasado, para que no incida u$90 dólares la tonelada en el precio interno



b- La solución más justa y humana hubiese sido PROHIBIR la plantación de soja transgénica en argentina porque desertiza la tierra, no se consume, envenena la tierra, corrupción administrativa por la adquisición de tierras de reserva ecológica (Pizarro, provincia de Salta), la soja ha invadido los campos donde antes se sembraba trigo u otros alimentos que consumian los argentinos (el argentino no consume soja, se exporta al 95%, el 5% restante queda para industria alimentaria y gran parte animal); tanto, que el 56% de los campos argentinos están plantados con soja y el ganado, el trigo, el maíz y el girasol (es decir la carne, el pan y el aceite de los argentinos) se redujo en más de un 25% con el detrimento del precio en la mesa para los argentinos. La soja tambien ha traído problemas sociales de desalojos masivos a indígenas y campesinos (desempleo y destierro); y problemas ecológicos, ya que diez millones de hectáreas de bosques naturales han sido desmontados para palntar soja con la consiguiente perdida de riqueza en diversidad biológica.



8- OTRAS CUESTIONES la principal de las cuestiones que habrás visto son las denuncias de corrupción como si ellas (pueden ser ciertas) tuvieran algo que ver en los criterios de imposición de un derecho de exportación que debe ser tomado para el bien común. El manejo maniqueista (o "defendes el campo o sos un traidor a la patria") fué creado por los medios masivos de comunicación grandes multimedias no sé con qué interés. Pero esa distorsión te llegó a vos tambien, corroborá toda la información por favor.



La cuestión es que me considero opositor al gobierno (soy abogado de ddhh en Orán) y, sin dejar de serlo, voy a defender las retenciones hasta que prohiban la soja que tantos males le está haciendo a mi país.
Arkanum
2008-06-21 05:34:58 UTC
Bien... El asunto no es difícil de responder, pero es la mar de difícil de entender. Cuando nos gomierdó Carlos Saúl Iº, sutilmente vendió hasta las bombachas de la abuela y, seamos sinceros, nos dejó en la heladera sólo la soga de colgar la ropa.



Con Chupette d'Autistonion, fue como agarrar una bombucha de hidrógeno a punto de hacer Bum!: Las garcadas se seguían haciendo y cuando le quisieron dar el puesto de M. E. a Bulldog King, vió que el Mins. de Ecco-nomia era un sorette envuelto con papel de seda. En el ínterin Chupette d'Austistonion desautoriza a don Carlos Freppass, don Carlos se va dando un portazo (yo hubiera hecho lo mismo o hubiera pedido por la tele que lo metan al chupete en un geriátrico) después el Dominguïn Felipín Caballín con el corralito (nunca hubo un tipo tan obstinado en pedir que lo maten).



Durante aquellos lejanos días nadie hablaba de Retenciones, pero tuvimos los llamados "Presidentes Fugaces" hasta don Eduardo Duhalde, que nos tiró el salvavidas de Lavagna y, sin ensugciarla nos sacó de la mar gruesa... Bueno, al desarmar el corralito algo explotó (si algo sabe bien hacer Caballín es preparar Bombas Nucleoeconómicas de Destrucción Masiva).



Y sí, la economía del orejudo al pelado fué verdaderamente una seguidilla de actos terroristas totalmente alejados del bien común: Una cosa es achicar al Estado para evitar que el Estado se siga comiendo al país como hasta ese entonces, otra cosa es hacerlo de goma o transformar al estado en una masa anárquica... ¿No les parece?



Don Eduardo, como buen bañero, nos salvó con Lavagna y pasamos raspando y dejando piel, el contorno de una guerra civil que, aún latente y acechante, hubiera llenado de asombro y espanto incluso a los mismitos yankys y españoles, que de guerras civiles saben mucho.



De vuelta a las elecciones. Un ramalazo de terror nos raspó fiero cuando veíamos la posibilidad del regreso de Carlos Saúl Iº... ¡Ahora viene lo peor! dijimos, pero al ver que la pingüinada feroz atacaba con denuedo, nos tranquilizamos.



Y subió el... ¡AVE, LUSCUS REX! No podemos negar que hizo un gobierno aceptable, por lo menos no terminamos matándonos entre nosotros, sólo nos querían matar en Europa, Japón y Estados Unidos, pero a eso estamos acostumbrados... Seguimos mal pero acostumbrados, jodidos pero contentos.



Pero enseguida aparecieron los Supermanes de siempre, con esas cosas artificiales sacadas de la nada por la malinterpretación de una constitución que no debería tener semejante contradicción (¡Oh! Me salió un versito).



LOS SUPERPODERES.



Y ahí es donde comienza la aventura: Retenciones aparece, Lavagna, antes de ensugciarla, se va (¿Me pueden decir quién fué en su lugar? - jejeje... cara de locos, ¿Eh?) y las Retenciogasones se ponen, sin forro, al 27'5%.



Durco Soja Siembra, bone ferdilizante, bone madaiuio y brebara máguina gosechadora ba'dijbué (todo a crédito, por supuesto, parte al contado, pero las deudas, deudas son, los más vengativos de todos los compromisos después del matrimonio... Y a veces, peor que los matrimonios).



Plena barbechada de verano, soja crecida, durco brebarando el odro gambo y ordeña vaquitas en dambo...



Retentions rises up to 35%, Yeah!



Durco dice: bingüinos jo'buta! y sigue laburando. Recibe la visita de un gringo que le dice: E' signore arábigo, non podemo' dejar que questo mascalzoni di lo Buenojayre si afanen tutta la mosca. Vamo' a pedire qui fasciamo a buona política agropecuaria presto.



Mandaron una nota, como toda respuesta un puño cerrado con el dedo medio desplegado, moviendose de abajo hacia arriba... El gomierdo pelotulandés se desnuda y grita al agro ¡Retensiones (valga la S), móviles desde el 44% y como se nos antoje les vamos a hacer a todos el huerto en italiano!



¡¡¡Y Huerto, en Italiano, se dice Orto!!!



¡Qué falta de respeto, qué atropello a la razón!



¡Ojala pase algo que los borre de pronto, una luz cegadora, un disparo que hiele, ojalá que se espanten o los lleve la muerte, para no verlos tanto, para no verlos siempre, en todos los caminos, en todas las regiones?



La verdad a los delincuentes indigna...



Llueve kk por todos lados. D'Elía grita ¡Golpe! y caga a trompadas a un ciudadano. Los turistas extranjeros nos miran con miedo y sacan pasaje para volver a sus casas con la firme promesa de no regresar jamás a este manicomio.



Alguien hace un macumba en Corriegasentes mientras otro entierra un payé en Salta, muchedumbres entierran sapos en el Delta del Paraná, hasta en la Isla Martín García.



Flatorragia Política y gonorrea dialéctica, el gobierno acusa de ladrón a los robados con una técnica discursiva que parece sacada de los pabellones penales y que dice del bueno del no ser y la **** oligarquía que, cuando el chacarero oye eso, le dan ganar de venirse a Güenojayrej y dejarlo convertido en un maloliente cráter humeante, pero piensa: "las ratas, los perros y los gatos no tienen la culpa" y se queda.



Si vamos a Guenojayrej la puede ligar también mucha gente honesta que nos apoya sin que le demos un mango que no tenemos, dicen... Bueno, el Gomierdo tampoco tiene un mango propio, sino nuestro, pagado con retenciones e impuestos, pero con eso paga a los que están en contra nuestro... Como ven, la tentación es tan grande que a los del Agro les tiemblan las manos, pero sus dirigentes, hombres sensatos y sabedores que todo baño de sangre se paga con sangre, encuentran una solución más incruenta que la invasión de la Capital Federal:



¡CORTES DE RUTA!



Y por eso los felicito, la sensatez ganó sobre el instinto, pero el Gomierdo los insulta hasta respecto a eso:



--Cortar rutas es ilegal, dicen amariconadamente aquellos que otroran cortaran las suyas.



---También los es poner bombas, secuestrar e invadir ciudades, así que no se quejen, que la están sacando barata, dicen otros.



--La UTA que los Arió, dicen los caminoeros que se quedan sin laburo: Ahora no pasa nadie.



Conflicto usado como filtro para chanchuyos gubernamentales, el petróleo desaparece mágicamente, también muchas cosas perecederas: Argentina deja a medio oriente convertido en un poroto (de soja) y caga a todo el mundo, pero Botox Queen no negocia, sino el Tío Felpudo y Taquito Militar, todo se va al karajuanato, "vamos a negociar, pero se hace lo que yo digo y como lo digo"



Los del Campo los mandan a "juntar-manojos-de-hierba-seca-con-las-manos-desnudas" (a hacerse la P...) y se van a los corte Ooootraaaa vez.



¡Actos por el 25/5 en Rosagasario y Sagalta!



Sensura oficial a los discursos y al acto de 300.000 argentinos en el Parque de la Bandera.



Llueven los videos en You Tube, el gran éxito: Embichados, de autor no anónimo pero sí que sabe hacer las cosas...



Se arma la podrida, los transportistas rurales embalan las rutas y abarrican los cruces, kilobombos, gomierdo se queja, piquete responde tira-meláh y el país se llena de criollos, gringos, turcos, moishes, indios y mescláus putegaseando a un pelotugasudo que habló de negro y blanco como si fuéramos Alfajores Bagley y no argentinos.



HERMOSO CONCIERTO DE CACEROGASOLAS, LA CANCIÓN DE LA DEMOCRACIA, LA MARCHA DE LA LIBERTAD ES HERMOSA, DE LETRA HEROICA, PERO DEJÉ DE SER CONSOLADO POR ÉSTA CUANDO ESCUCHÉ Y PARTICIPÉ EN LA EJECUCIÓN DE ESTE VERDADERO HIMNO CIUDADANO, UN GRITO MACHO DE LIBERTAD.



DOÑA CRISTINA: A NADIE DEL GOBIERNO LE GUSTA LOS CACEROLEOS SI SON EN CONTRA DE SU GESTIÓN. QUEJARSE PÚBLICAMENTE DE ESTO ES COMO PISAR UN SORETILLO DE ROPE, MIRAR QUE LA GENTE SE MIRA "COMO VIENDO A VER QUIÉN FUÉ", Y ENCIMA MIRARSE LA SUELA DE LOS ZAPATOS: ASÍ TODOS SE VAN A DAR CUENTA QUE USTED PISO MIERGASERDA, ¿NO LE PARECE?



Y "a la final" lo mearon a D'Elía en Rosario al querer reprimir como parapolicial a una libre manifestagación: Una botle de Naramp... con Uringel, ahorrado gracias al aporte de esforzados ciudadanos circunstantes que hicieron su respectigasiva donagación.



Y endijpué saltó todo pa'l'Congreso y el paro del agro se aflojó como calzón de empachado.



Hermoso 20 de Junio, gente al Monumento, sin Cristinitis (yo también tenia hasta Nestorcitis verde y flemosa). En fin, lo ví en la Tele, me emocioné con Blancaflor y lloré con él, me gustó mucho el discurso de todos, el de Papá Molleja, el de Lifchitz, el de don Hermes fue muy técnico, pero lo entendí (milagro) y me gustó mucho más que muchos discursos meramente protocolares de otros años, pues junto con los otros dos dejaron las bases para que esta serie de 3 meses de garkadas que vivimos todos los argentigasinos, nunca más se vuelvan a repetir.



Y QUE NUNCA MÁS SE ATREVA UN PRESIDENTE A ENOJARSE Y A NEGARLE EL DERECHO A UN CIUDADANO O GRUPO DE CIUDADANOS A DEBATIR UN TEMA QUE LE COMPETE, NO PUEDE SER QUE UN GRUPÚSCULO DE ABOGASADOS DECIDAN EL FUTURO DE UNA MULTITUD DE PRODUCTORES AGROPECUARIOS.



LA SOLUCIÓN DEL CONGRESO NO ES SÓLO LA SOLUCIÓN JUSTA, SINO LA ÚNICA, PUES SERÁ LA JUSTA CUANDO LAS LEYES SE HAGAN DE ACUERDO A LAS NECESIDADES DEL CIUDADANO Y LOS IMPUESTOS SEAN ESTABLECIDOS EN ACUERDO FORMAL CON QUIENES DEBEN PAGARLOS, SÍ, YA SÉ QUE NADIE QUIERE PAGAR IMPUESTOS... PERO... ¿SE DETUVIERON ALGÚN DÍA A PREGUNTARSE POR QUÉ?



PIÉNSENLO: COMO DIJO DON HERMES BINNER: ¡ATREVÉMONOS A PENSAR!

TANTE SALUTTI,

FELIX JORNADA.



(((la verdad, Luisito, te podrían haber tirado ácido, no seas loco, no se para una manifestación en Rosario, en cualquier parte, sí, PERO NO EN ROSARIO, A MENOS QUE VENGAS ACOMPAÑADO CON UN GRUPO DE NAVY SEALS YANKYS, PERO ESO SI ESOS SE ANIMAN, ¿Habiste Capitisti? ¿Capisci? ¿Comprendeu? ¿Understand? ¿Cogite Habes? ¿Knojte urga?)))
el abuelo
2008-06-21 01:39:21 UTC
Existe una distribución equivocada de la riqueza y así como existe eso exiten varios grupos de poder, de los que siempre destacan 2, que son los grandes exportadores y acopiadores y los dueños de las diferenes ONG´S que existen en tu país y en tooooda latinoamerica.



Al gravar los productos del agro lo que todo gobierno pretende es que eso genere alguna utilidad extra para el pueblo, por que eso va a formar parte de los ingresos del gobierno que se devuelve al pueblo en salud, educación, infraestructura vial, etc.



El gran acopiador y el exportador lo que ve es reducirse su utilidad por que al pequeño productor le tiene que pagar el precio que fija el mercado y punto, entonces ya están razgandose las vestiduras por que el dolar bajó, por que tienen impuestos, por que gastan en pesticidas y otros que en realidad está ampliante subvencionado por toooodos los gobiernos del mundo. En resumen para ese grupo es un Mercedes Benz para la amante y el amanto menos cada vez que se les aprieta un poco nada más. Alguna vez viste un exportador en colectivo, sin vacaciones en Punta del Este o Miami o simplemente pobre.



Por otro lado, las ONG´S, tienen la obligación de justificar el dinero que reciben del "justamente gobierno" y de entidades extrajeras y tienen que gastar hasta el último centavo al año, por lo que en cuanto sonido de lata exista están metidas. Campesinos sin tierra, sin techo, hombres y mujeres sin amantes, millonarios sin Ferrari, etc., que les permite justificar sus millonarios sueldos y las tragadas de dinero que se pueden hacer con un poco de habilidad.



En pocas palabras el campesinado es una vez más utilizado por los ricos y poderosos y de allí el gran conflicto. Como se logra, fácil; se les dice a los pequeños productores que al año siguiente no se les va a poder pagar o no se les va a esquilmar con los créditos miserables de intereses usurarios que les dan cada cosecha o siembra y cunde el pánico. Eso es un poco también porque el gobierno es incapaz de controlar los haberes reales de esta gente y por que estos desgraciados están en el gobierno o por lo menos cerca de él.



Hermano querido es un círculo vicioso, donde los únicos perjudicdos somos los que no tenemos vela en el entierro. Es simplemente la anarquia económica que nos alcanza a los pueblos sudamericanos ignorantes y abandonados a nuestra suerte.



Te podría dar miles de ejemplos. México, con Zapata tuvo 2 reformas agrarias y las consiguientes guerras civiles o revoluciones. Paraguay, ya realizó como mil reformas agrarias, donde los campesino y agricultores son justamente los que no son agricultores ni campesinos, sino políticos con necesidad de una estancia o una granja, hay 12 millones de hectáreas que se otorgó a políticos, militares y presidentes de seccional del partido de gobierno o simplemente amante o amanto de algún badulaque socio del dictador de turno que tenemos que sufrir. Brasil con sin terras que realizan el tránsito de la droga que va al mayor consumidor del mundo que es EE. UU., bajo el financiamiento y la atenta mirada de la DEA; si no les vendes a ellos sos un narco y si les vendes a ellos y no caes en desgracia, bueno sos un señor; y bueno, así nos va.



No te conflictues demasiado, ya va a llegar la solución política donde el Mercedes Benz del año va a llegar de manos del gobierno a la amante o al amanto necesitado
naturalyoli
2008-06-20 18:46:41 UTC
voy a tratar de darte una explicacion, como yo la entiendo se que no todos comparten mi opinión:

Nuestra Presidenta subio el impuestos a la exportacion de SOJA, manteniendo o queriendo mantener los precios del consumo interno, pero los que exportan dicha SOJA se enojaron, y desabastecieron a la población, empezo a padecer el pequeño productor ya que cortaron rutas, inpidiendo que los productos de primera necesidad llegaran a la mesa del consumidor. Los productores mensionados que nada tienen que ver con la SOJA los cuales son los que tienen pequeños emprendimientos o campos chicos o quienes plantan ej. trigo, maiz, etc para abastecer al País.

terminaron defendiendo a los grandes, productores convencidos que ellos tambien se verian perjudicados por la decisión del gobierno, la idea fuerte era desestabilizar o cambiar el gobierno para que no le toquen las ganancias.

A esto se le suma que hasta los transportistas se vieron perjudicados porque los camiones que llevan combustible no podian pasar por los cortes quedando desabastecidas las Estaciones de Servicios. Los camiones que transportan ban alimentos para la población o animales les hacian tirar al costado de las rutas. ej: leche, frutas, verduras que se podrian ya que no podian pasar por el paro de estos señores que no se sabe quien los voto o les dio autoridad para imponer acciones dejando de lado a la Justicia donde tendrian que haber cuestionado las desiciones tomadas por el gobierno. Sintesis ahora que el pueblo empieza a entender la situación donde el gobierno les suplico a estos señores que liberaran las rutas, y que dejaran de humillar al pueblo, jugando con la necesidad y elevando al Congreso para que tome la decisión si los impuestos eran correcto. Parece que empiezan a pensar en dialogar.

Pero hasta ahora quien paga el sufrimiento del pueblo y el desabastecimiento sufrido por la población? bueno lo demás podes escuchar cualquier noticioso de la tv, radio etc. para que terminen de informarte.
prohi
2008-06-20 14:37:47 UTC
SI,PONE ATENCION ,EN LO QUE DICEN ,

ES UNA CORTINA DE HUMO, TEATRO PURO

,A LOS CAMPESINOS QUE SE SACRIFICARON Y CREYEROS .............BUENO ,SERAN DESFRAUDADOS¡¡

SIEMPRE HASTA HOY ,LOS REPRESENTANTES,(LAS CUATRO ENTIDADES DEL AGRO)LOS SINDICALISTAS,EJEMPLO, NO FALTAN,HAN ESTADO ,PARA FAVORECER EL EMPRESARIO,O...................,

SINO LOS TRABAJADORES NO SERIAN TAN POBRES Y LOS SINDICALISTAS ,TAN RICOS¿MIRA A MOYANO?POR EJEMPLO¡¡¡
First L
2008-06-23 11:10:53 UTC
El apetito voraz que ambas partes tienen por la renta desmedida que permiten los comoditis a nivel mundial y que se avizora como de no detenerse. Por ello y previendo unos una ganancia fabulosa y otros tratando de absorver buena parte de esta para darle un uso social(error: se sustenta a sectores de la población sin lograr una mínima contrapresta-

ción educativa) es que se produce un enfrentamiento en donde los rehenes (toda la población y particularmente la de menores recursos) no participan de esta renta.
Big Golden Cat
2008-06-22 03:23:07 UTC
Evidentemente, si ven lo que dijo Adriana Puiggrós, la ex-ministro de educación bonaerense, por Radio 10, nos daremos cuenta que el oficialismo quiere terminar con el principio de Propiedad Privada y avanzar sobre nuestros derechos ciudadanos:



http://ar.news.yahoo.com/s/21062008/43/n-politics-semana-clave-congreso-debate-retenciones.html



En otro orden de cosas, dice algo acerca de la educación rural que está completamente sacado de un sueño lisérgico, porque bien sabemos todos que está fundando una mentira:



¿Adónde se van las escuelas rurales si les sacamos fondos a las provincias?



No me van a querer hacer creer que este Estado ladrón y fagocitante de recursos van a poner plata en educación, especialmente si vemos el discurso de estos monstruos hitlerostalinistas, camaleónicos e intrépidos fascistas, nos hacen entrever en sus dichos que es más fácil gobernar brutos que cultos.



Además, queridos "campesinos" como les dicen en Bs. As.:



¿Qué dicen de escuelas rurales si son incapaces de poner estufas en las de Capital Federal?



¿Qué diría de los chacareros que tienen una P.C. en sus enormes heredades de 100 Ha., piletas de natación (tanques australianos) 4 x 4 (en lugar de rastrojeros diesel de los años 60's) y un título universitario (¡se atreven a ser ingenieros agrónomos, los muy caraduras, cómo se nota que les sobra la plata!) colgado a la pared y sobre todo... ¡SOBRE TODO!:



¡¡¡Una foto de Perón en el galpón!!!



¡Qué vergüenza!

¡Qué dislate anacrónico!



¡Y encima se atreven contaminar los aires campestres con humo Diesel de sus tractores, cosechadoras y aspersores!



Entonces, si la señora ex-ministra cree que el campo es propiedad de todos los argentinos, vámonos todos a vivir de arriba a las ciudades, que el campo lo trabaje Magoya y convirtamos al ispa en un gran prostíbulo para promover el Turismo Sexual Internacional, tal como hiciera aquella vez Calígula con el Senado Romano.



¡HAY SEÑOR... LAS PELOTUDECES QUE TENEMOS QUE LEER LOS ARGENTINOS DE AQUELLOS QUE DICEN REPRESENTARNOS!



¿QUO USQUE TANDEM ABUTERE PATIENTIA NOSTRA?



Estos me hacen acordar cuando nosotros éramos pibes y había gente del UDELPA escribiendo:



"COMA K. K.: NO PUEDE SER QUE TANTOS MILLONES DE MOSCAS ESTÉN EQUIVOCADAS"
2008-06-20 16:07:30 UTC
He leído con atención cada una de las notas dejadas.Creo que todos en cierta medida decimos o pensamos lo mismo. Muchos con más pasión que otros y por eso el tenor de las palabras.

Creo que básicamente el problema entre el gobierno y el campo es el problema de la Argentina toda; es decir, en cada uno de los sectores productivos del país existe este mismo problema. No tenemos un proyecto de país a mediano y largo plazo.

Los gobernantes de turno solo están para tener poder y enriquecerse y no para cumplir con las funciones que la nación demanda.

Sistemáticamente y sin ser un erudito en economía. Soy un ciudadano común, vi como desde el gobierno de Nestor Kirchner más precisamente el último año, se sentó a esperar la providencia presentando a su esposa como candidata a presidente, y no candidata a presidenta. Que alguien me corrija por favor, pero los cargos no tienen sexo.

Mintió con el indec ya que toda economía en crecimiento genera mayor circulación de dinero y por ende aparece el fantasma de la inflación. Es un ppio básico de economía.

Por otro lado, la necesidad de cubrir saldos de deuda, incurrir en gastos corruptos como el famoso tren bala entre otros, hace que se necesite dinero y nada mejor que en forma deliberada robarle la plata como sistemáticamente lo hacen desde años a los argentinos, pobres y no pobre, pero se resume a un robo.

Tengo familia viviendo en el exterior y me hicieron una pregunta ante este problema: Como puede ser que apelando a una ley de emergencia económica el ejecutivo se vea facultado imponer impuestos cuando en un país que supuestamente crece al 8% anual no existe emergencia económica !! no pude responder, dije, esto es Argentina.

Lo cierto es que independientemente de las ancias de riquezas que demandan los kirchner, las formas que tienen de lograrlas son dignas de terroristas del ERP de los años 70. Ambos educados con los principios que tenian los montoneros que justificaba lograr el objetivo hasta con violencia y que el propio mentor Juan Domingo Perón los echó de esa famosa plaza, hace que esta gente, ante la impotencia de no poder hacer su antojo manipulen todo cuanto tienen a su alcance para doblegar las voluntades y hasta rodearse de la peor basura como es el caso de D´Elía, que jugando una suerte de comandante de los indeseables de este país, que odia a los oligarcas, pero que además recibe del estado cerca de U$S 1.300.000 por año según está publicado, ah, y siendo docente claro está, salen a hacer el trabajo sucio que los Kirchner no pueden hacer con los elementos institucionales.

Desde que tengo uso de razón, jamás vi en algún otro gobierno que no fuera de Kirchner que se hiciera un solo piquete. Los K lo institucionalizaron. Se lo presenta a D´Elía como un lider piquetero, pero solo se encarcela a chacareros porque ante el robo protestan.

Es decir, estamos no solo enfrentando un problema gravísimo a nivel económico porque intentan manejar un país sobre la base de caprichitos marca Gucci o Versace, sino que en forma deliberada están atentando contra un país que hace solo 30 años era ejemplo de crecimiento y cultura y lo están transformando en un infierno, en el que todos vivimos una pesadilla.

El campo fue solo el chivo expiatorio y se lo pretende doblegar para ponerlos como ejemplo. " cualquiera que intentente hacer lo mismo será pasado por las armas" ese es el mensaje que me llega. " vamos a ajusticiarlo!! "

Pero lo cierto es que yo siendo un pequeño empresario, no estoy obligado a trabajar sino lo quiero contra mi propio riesgo porque el estado no participa en mis pérdidas, solo lo hace con mis supuestas ganancias, así que creo que no se puede obligar a un productor que mal venda su cosecha, o algo mucho peor, que un día se levante y se lo obligue a sembrar. Sino quiere no lo hace. Cada uno de nosotros somos dueños de nuestra propia vida y sino creemos o queremos algo no lo hacemos.

Ellos tienen el derecho genuino a no trabajar SU tierra si no lo quieren y así Cristina se ponga de rodillas y intente levantar a las masas en contra de esta gente no puede hacer nada.

Esta gente me recuerda a una fábula, la de las hormigas y langostas. Las hormigas en la naturaleza son trabajadoras. Producen su propio alimento, pero la langosta depredan sin dejar absolutamente nada en su paso.

Definitivamente entiendo que los Kirchner y todo su séquito de sátrapas son langostas que estan depredando al país.

No pueden echar culpas a nadie porque pese a los gobiernos de la dictadura, el peronismo gobierna este país por lo menos desde los últimos 50 años. Es decir, este mismo peronismo que supuestamente esgrimen fue el que en forma consecutiva se encargó de hacer de este, un bendito país en un país en donde ya no se puede vivir.

Porque vamos a tener un tren bala pero no tenemos educación. Tengo 41 años, soy ingeniero mecánico, y me eduqué en el estado y cuando cursaba el secundario, los colegios privados sacando excepciones, acaparaban la masa de estudiantes que por diversas razones no eran admitidos en el estado.

Hoy si a mi hijo no lo educo en la enseñanza privada tendrá un futuro incierto, pero si gastamos fortunas en educación. En estructura y en sueldos.

No tenemos seguridad. Los honestos vivimos tras las rejas y los que deberían estar tras ellas se pasean en libertad y ni siquiera son condenados.

No tenemos salud. Si alguien no tiene acceso a la medicina privada se ve expuesto a situaciones muy complicadas.

No contamos con un ingreso per cápita acorde a las necesidades que cada uno tenemos. Siempre sobrevivimos pero no podemos proyectarnos y ni hablar de poder contar con un ahorro. Porque nunca alcanza o directamente lo incautan.

Nos viven robando a diario y nos hemos acostumbrado tanto al hecho que prácticamente ya forma hasta parte de un derecho adquirido por este sector que no se puede llamar clase que solo intenta bajo la forma de mafia gobernar a todos los argentinos.

El espectáculo que esta mujer está haciendo ante los ojos del mundo no tiene reparo y en verdad creo que jamás se puso a pensar en el cargo que tiene porque solamente un audaz o un demente puede, con este tipo de cuestiones, querría venir a invertir en la Argentina.

Sin darnos cuenta y siendo permisivos permitimos que estas cosas ocurran. Creo que sino tomamos conciencia de esto no dejaremos nada para nuestras generaciones futuras. Lo habrán depredado todo.

Hoy la Argentina, un país que en algún momento me llenó de orgullo, me llena de vergüenza.
Flavio G
2008-06-23 09:01:29 UTC
En realidad el conflicto no debiera existir, tener un gobierno que se encapricha y por medio de la soberbia gobierna causa este tipo de efectos.



¿Porque? porque al fijar las retenciones afecto a todos los ruralistas por igual, lo que indica una falta total de conocimiento de la medida que se esta por adoptar, luego una vez tomada, lo más indignante es que quien nos gobierna no pueda reconocer su error, culpa de ese error estamos como estamos.
2008-06-23 08:27:07 UTC
Bueno, en principio si no sabes nada del tema tene cuidado porque hay una gran cantidad de gente que tiene una total ignorancia economica que opina por boca de otros, repite lo que ven en TV.

En pricipio anque nadie lo diga este conflicto empezo afuera, resulta que a la India y a China se les dio por crecer economicamente y eso produjo que empezaran a consumir mas alimentos, principalmente carne de pollo y de cerdo, ahora bien, los asiaticos alimentan dicho ganado con soja, lo que produjo un gran incremento de la demanda y por tanto del precio de la soja a nivel mundial. El gobierno anticipandose al desastre que eso puede provocar en Argentina puso las retenciones a la soja (de una manera que aumente la alicuota de retencion al aumentar el precio internacional de la soja). Para que? Por que? Por que al haber un cultivo que brinde ganacias mucho mayores a otros por lógica los agricultores se volcaran a dicho cultivo, entonces se produciran menos alimentos que se consumen internamente (maiz, trigo, etc) lo que produciaria una escasez real y aumentos muy grandes de los precios de los aliementos que si se consumen en el pais. El hecho de imponer retenciones hace de la soja un negocio "menos rentable", no a perdida, como quieren hacer creer algunos.

Los ruralistas obviamente no les gusto amanecer un dia sabiendo que les iban a sacar ese dinero que ya sabian que iban a ganar de manera extrordinaria, por las circunstancias citadas del mercado, entonces protestan por todo medio que encuentren sin ningun limite de respeto por los demas, desabasteciendo a los consumidores que nada tienen que ver en este conflicto de intereses economicos.

Y por supuesto, no pueden faltar los buitres de siempre que incentivan al desorden y a protestas de toda indole (del tipo hagamos sonar el celular todos al mismo tiempo contra el gobierno) que no aportan absolutamente nada. Desde ya estos buitres se aprovechan de la "ignorancia economica" de un pais en el que todo el mundo opina de economia sin saber nada.

La medida es simplemente de intervencion economica, impone un derecho aduanero (es a la exportacion) y uno estara de acuerdo o no dependiendo de que modelo politico economico quiera para su pais.

La mayoria se quedara con el palabrerio politico barato de un dirigente de campo que apenas si sabe hablar o con la sensacion de un gobierno testarudo, pero la cuestion de fondo es la anterior, por supuesto es mas facil repetir lo que escuchas y nos sacar tus propias conclusiones....
Némesis
2008-06-22 22:08:09 UTC
Surgió porque el Gobierno aplicó Derechos (Retenciones) tan altos que, sumados a otros impuestos y una enorme diversidad de gastos que tienen que afrontar los agricultores para poder sembrar/cosechar, su resultado final es que cultivar se vuelve antieconómico. Por ese motivo de falta de rentabilidad, ya estaban sembrando cada vez menos Trigo, Maíz, Girasol, etc. y la Industria Lechera vino en decadencia en los últimos años. Se liquidaron muchos tambos, y la Ganadería liquidó vientres. Eso significa menor producción en los años siguientes. El renglón que todavía les otorgaba beneficio era la Soja, hasta que el Gobierno también se apropió del único renglón rentable, quitándole el beneficio que ingresaban. La agricultura en general es mucho más riesgosa que otras actividades, porque cualquier helada, granizo, inundación, sequía, puede destruir su esfuerzo de 1 año. Todo eso el Gobierno lo ignora, y nos ha arrojado a los argentinos a la más profunda crisis de nuestra historia, la más tonta, porque se podía haber arreglado de la manera más simple y en sólo 15 minutos, rebajando o quitando dichas Retenciones. En Europa y EEUU, debido a los riesgos y gastos altísimos, los gobiernos generalmente subsidian a la Agricultura, pero aquí se le aplica impuestos confiscatorios. Y se desprestigia y castiga al agricultor eficiente si se hace rico, justo al revés de los países más avanzados, que promocionan y buscan tener cada vez más gente rica y menos gente pobre. Acá se ataca a los empresarios exitosos, que son buscados en otros países, porque son generadores de trabajo y activan toda la economía. Dineros de la Nación son manejados por personas para difundir desinformación y desprestigiar a los empresarios agrícolas que han sido exitosos. Por otra parte, el Poder Ejecutivo es solamente un poder Administrador, y los Impuestos deben ser dictados por el Poder Legislativo. Así es la República, donde el P.Legislativo dicta las leyes, el P. Ejecutivo ejecuta la ley, y el P.Judicial juzga la aplicación de la ley. Y nosotros tenemos por nuestra Constitución, un Gobierno republicano, que debería funcionar de ese modo. El otro origen de la crisis es porque no tenemos una Política Agraria, y nuestra Agricultura y Ganadería siempre estuvieron a la deriva. En lugar de designar a técnicos agropecuarios para las funciones que conciernen a la Agricultura y Ganadería, se nombra a burócratas que son teóricos, pero que no tienen verdadero conocimiento de las medias que adoptan.

Que Dios nos ampare.
Julia M
2008-06-22 20:28:41 UTC
El conflicto con las organizaciones rurales comenzó en marzo pasado, cuando el Gobierno impuso un esquema de impuestos móviles a las exportaciones de granos que los productores del campo tachan de "confiscatorio.El gobierno decidió elevar las retenciones a la soja, girasol, maíz y trigo, a fin de subir la recaudación y frenar la inflación.

En el caso de la soja, la suba lleva la retención al 44,1, un 9 por ciento más.

La alícuota del maíz llega al 24,2 por ciento, y las del trigo al 27,1. El girasol, mientras, trepa al 39,1,con estos índices, tanto la producción del maíz como la del trigo se potenciarán, mientras que se desalentará la de la soja.

Para que entiendas un poco mas :Vos, que sos Maestro, Doctor, Profesor, Secretario, Ingeniero, Empleado Público, Kiosquero, Taxista, Colectivero, Portero, Abogado, Contador, o lo que sea...supongamos que tu sueldo sea de $1000 mensuales... Viene el Estado y te pone una retención del 44,1%... significa que si vos ganas $1000, le tenes que dar al estado un 44,1% de tu sueldo, que serian $441 y vos te quedas con $559 en el bolsillo...esos $441 que los laburaste . TE LO ROBAN... $441 que vos no podes reinvertirlos, generar laburo, crecer, progresar, hacer que otras personas progresen, que otras personas trabajen.El estado te roba el 44,1%... y produce menos...los agroquímicos suben....las semillas suben..los servicios, son más caros... Queres comprar maquinaria? estan más caras... La carne esta carísima,no..esta regalada..hacer un novillo lleva 2 años y plata..el país, está vivo gracias al campo...El productor, siembra soja, cosecha y la exporta en esos precios fijados internacionalmente. Es ahí, cuando el estado te roba el 44,1%. El productor no vende la soja al almacén, ni al súper ni nada, se exporta..Gracias a esa exportación, vive el país. Con la carne, por ej..tenes 1 novillo, que te costo $100 y 2 años de laburo..los precios internacionales dicen que el novillo cuesta $100.entonces el productor lo exporta, pero el estado, le dice, NO, no lo vas a exportar,cierra las exportaciones de carne y te obliga a vender al mercado local tu novillo que te costo $100 hacerlo a $80.a ese precio lo vendes...perdes plata, no ganas. Se produce menos, porque no tenes plata, perdes. Hasta que va a llegar un momento que no vas a poder producir más y no va quedar carne y vamos a tener que importar de otro lado y a pagar lo que realmente vale y es ahí donde va a haber realmente un problema grande.

Si vos sos comerciante, compras y vendes lapiceras bic…compras de costo las lapiceras a $1 la vendes a $2 para sacarle ganancia, $1,50 para andar justo…...viene el estado y te obliga a vender cada lapicera a $0,25, y los $0,75 restantes te los retienen. Va a llegar un punto que te quedas sin plata para seguir comprando y vendiendo y te fundís…

Con el campo está pasando eso…

Por eso, va a llegar un punto en que se acaben las vaquitas y no se produzcan granos y ahí vamos a estar en problemas...

Es la realidad del sector agropecuario...

El campo es el corazon del pais y es el sector mas perjudicado...

Y no tengo campo...
gotterdammerung
2008-06-22 18:57:52 UTC
Manuel:yo no te voy a contestar la pregunta,porque ya están cubiertas todas las posibilidades de respuestas.Pero mi intención es ayudarte a elegir una de ellas.Descartá todas las que contienen agravios e insultos al gobierno,las que contienen largas parrafadas escritas en letras mayúsculas,con invitaciones a realizar cadenas de mails.Observá en algunas las flagrantes contradicciones,como por ejemplo,afirmar que la política del gobierno beneficia a los grandes pools.Si es así ¿que hace el presidente de la Sociedad Rural protestando?Una de dos:o el gobierno no los beneficia o los dueños de la soja quieren llevarse la chancha,los 20 y la máquina de hacer chorizos,es decir llevarse las super ganancias todas para ellos.Esto último,es lo más probable.Se dice que la Sociedad Rural,en la actualidad,ya no es la del siglo XX,que sus integrantes no son,como antaño,los grandes terratenientes representantes de la oligarquía agropecuaria y ganadera,que no son los que manejaron la economía del país durante casi un siglo y en perfecta armonía con los presidentes (que también pertenecían a esa clase)convirtieron al país en un simple exportador de materias primas agropecuarias ,impidiendo el desarrollo de las industrias.Es verdad,no son los mismos,son sus herederos y tienen la misma ideología y la misma mentalidad de sus antecesores.También leerás que el campo ,con su actividad ha sido fundamental para el país.Lo que no leerás es que las enormes cantidades de dinero que en las primeras décadas del siglo anterior se repartían los dueños de la tierra y los gobiernos que los representaban,se obtenían mediante la explotación ,la sumisión y la miseria de los campesinos ,de los peones ,en síntesis,de los que verdaderamente trabajaban la tierra,mientras los dueños viajaban por Europa y realizaban excelentes negocios (para ellos,no para el país)como el tratado Roca-Runciman (informate sobre esto).Volviendo a la actualidad,lo que es cierto es que las retenciones deben diferenciar al pequeño y mediano productor de los grandes monopolistas.Para los primeros,lo que tienen que invertir en insumos (maquinaria,semillas,agro químicos,etc)es comparativamente mucho más costoso que para los pools,porque su ganancia es notablemente menor.De modo que el porcentaje de retenciones debe ser diferente.En cambio,las retenciones a los grandes exportadores,que tienen ganancias siderales debido al aumento del precio de la soja y a las grandes cantidades que pueden exportar,deben mantenerse.Por último te digo que ningún gobierno es perfecto.Pero de los que me han tocado vivir ,desde el año 1955 en adelante ,salvando al de Arturo Illia,el de Néstor y ahora el de Cristina Kirchner son de lo mejor que ha ocurrido.Y a la caída del gobierno de Illia ,contribuyeron en gran parte ,los mismos que ahora salen con las cacerolas y desparraman su veneno irracional ,los que hacen largas listas de "los actos de corrupción "de este gobierno e insultan porque no tienen argumentos más válidos,los que NO salieron con las cacerolas cuando Menem rifó al país y en cambio aplaudía a un presidente que bailaba con odaliscas por T.V ,los que NO hacen largas listas con los vergonzosos negociados de ese gobierno,que era a la vez,Poder Ejecutivo,Legislativo y Judicial.Manuel,no sé cuántos años tenés,pero supongo que sos joven.Te aconsejo que leas todo lo que dicen,de un lado y de otro,que te informes y saques tus propias conclusiones.Yque cuando leas en un diario declaraciones donde alguien se opone a determinada cosa o critica fuertemente una decisión o a determinada persona,recortes el artículo y lo guardes.Y lo compares con lo que esa misma persona dice unos meses o unos años después.Así podrás comprobar quién es coherente y quién no.(Por ejemplo,ver lo que opinaba Elisa Carrió sobre las retenciones móviles que se puede leer en la plataforma electoral de la Coalición Cívica).Saludos y suerte.
angel p
2008-06-22 16:35:17 UTC
Pienso que la respuesta es sencilla, y es que hermosa sería argentina si no existieran los porteños.Ellos han vivido a expensas del esfuerzo y trabajo del resto de las provincias,

retornándoles poco y nada, solo problemas, con el agradecimiento de considerarlos inferiores.Creo que el mejor negocio es comprar a los porteños por su rel valor, y

vender por lo que ellos creen que valen
osvalmora
2008-06-22 15:25:13 UTC
Este conflicto no es nuevo en Argentina, desde la época de Peron y Evita existe la creencia que el campo beneficia a unos pocos. Pero la verdad de todo esto es que mas allá de la existencia de productores con ambiciones desmedidas. Este gobierno al igual que los anteriores, nunca fueron capaces de diseñar políticas a largo plazo, con buenos controles aduaneros y fudamentalmente luchar contra la corrupcón de políticos. Ahora llegamos a un punto donde según el gobierno central necesita mas dinero, apela a aumentar las retenciones sobre la renta por exportaciones de productos del agro, pero claro estas retenciones ya existen y son del 35%, el gobierno dice que necesita distribuir esa riqueza a los conglomerados de pobreza que existen alrededor de las ciudades,es por ello que el gobierno por decreto de la presidenta las llevó al 45% y los productores agrarios dicen que a esta altura la retencion es confiscatoria, y lo peor que no soluciona nada por que la distribucion de riquesa se hace demagogicamente por punteros políticos que en su mayoria son corruptos. Basicamente esos son los motivos del gran problema. El gobierno solo le interesa la politica de seguir acumulando gente alrededor de las ciudades en villas muy pobres sin posibilidades de educacion ni de los servicios básicos. Deberiamos tener un gobierno federal donde los estados Provinciales deciden por sus economias regionales, que es por lo que luchan los agrarios, el miedo del gobierno es justamente eso que haya alguna Provincia que tenga un poder economico como para mejorar con trabajo y sacrificio a los ciudadanos. El discurso es mismo de todo gobierno demagogo, realmente es una pena.
Dr Mandrax
2008-06-22 09:31:13 UTC
Las retenciones del 44% fueron pensadas para los 7 exportadores de granos, que astutamente se lo trasladaron a las productores. Los exportadores falsearon sus declaraciones juradas para pagar al estado solo el 27 %. quedandodse con la diferencia. Los productores no dicen mcho de los exportadores porque tarde o temprano terminaran tratando con ellos. Asi que es responsabilidad del gobierno tener (que no lo tiene) un plan agro -industrial y aplicarlo no solo equitativamnente a todos los sectores sino que los mas poderosos lo cumpla.
misionera
2008-06-22 05:22:50 UTC
QUIERO DEMOCRACIA PERO SIN RETENCIONES CONFISCATORIAS.A nadie le gustaría que le saquen el 44% de sus ingresos brutos, además de pagar todos los demás impuestos, costos de insumos y mano de obra, etc.

El campo reinvierte lo que gana, no lleva la plata a Suiza o a las islas Caimán. Y otra cosa: los sojeros también plantan trigo u otro cereal por la rotación del cultivo de invierno.
sergio
2008-06-21 20:35:40 UTC
Te cuento que siempre pasa lo mismo.

Cuando un gobierno con falta de capacidad para generar fuentes de trabajo reales y solidas para sus ciudadanos es fácil buscar una forma de ***** al que produce.

y si no que le metan la mano a las petroleras con el petróleo que exportan ( ya vas a ver como les va a ir , al otro día tenemos gob. nuevo ).

Tienen discursos de la época de Perón, de planes sociales, hospitales. etc. ( verso ).

Cuantos años de gob.peronistas y siguen a los humildes mintiendoles que luchan por ellos cada vez son mas, lastima que no se den cuenta ( pero no es por culpa de los humildes es porque ellos como gob. se preocupan en que se mantengan analfabetos ).

La verdad que como ciudadano ya no los aguanto, que se vayan cueste lo que cueste.

Se nota en la calle cuando charlas con la gente que esta el aire pesado y es momento que entre aire fresco.
Marta s
2008-06-21 15:50:38 UTC
Ya despues de tanto leer veo que alguien no sabe lo que pasa...!!!!!!

Lo que pasa es que los hacendados y grandes terratenientes quieren vender cereales como trigo, soja, etc y no pagar impuestos... mientras esos duenios se la pasan jugando al polo con la realeza inglesa y no les importa un comino del resto del pueblo, el pais ni de nadie, son los chetos que van a la Biela a comparar sus pilchas y su guita!!!!!! que paguen!!!
Escuela 6
2008-06-21 15:45:44 UTC
Este problema no es nuevo. Vivimos en un paìs con una polìtica que no es nueva. Es la misma que la època de Peròn-Evita Y SUCESORES. Se quiere hacer creer que se piensa en los pobres pero esa pantalla es sòlo para clientelismo polìtico y despuès la famosa palabra: REDISTRIBUIR... donde? entre quienes?.. estos son cuentos viejos.

Se quiere hacer creer que favoreceràn a los pobres y masa salarial...Un paìs donde no hay riquezas, donde no haya gente que invierta, que tenga dinero para producir y dar trabajo, nunca va progresar.

El grave problema es cultural y de educación. Mientras tengamos màs gente ignorante y que los gobiernos se encargan de hacer crecer (Ley Federal de Educ) no vamos a tener un paìs donde todos podamos vivir dignamente.

El Campo es la principal fuente de riqueza. No hay que creer que no haya que que hacer retenciones, deben existir pero JUSTAS y ser invertidas en algo que mejore la situaciòn del paìs en general. NO A DAR LIMOZNAS Y CONFORMAR A ESA POBRE GENTE PARA USARLOS EN LAS ELECCIONES.

ESTO SE CAMBIA CON EDUCACION. NADA MÀS.
FK
2008-06-21 15:25:16 UTC
En marzo, el gobierno decidió modificar las retenciones por exportación de soja que eran del 35% sobre el precio internacional de la misma que en ese momento rondaba los 320 dólares el quintal y las hizo móviles. Esto significa que si el precio aumenta, el porcentaje también. Por ejemplo, si ahora sale 500 dólares, el impuesto es aprox. del 46 %. Significa que los exportadores en lugar de ganar un 56% más por el aumento de la soja entre 350 y 500 dólares, solo ganan un 36% más, pero nunca ganarían menos. Un pequeño agricultor que tiene 500 hectáreas en la mejor zona, cosecha 5 quintales por hectárea por cosecha (pueden ser 3 al año). Esto significa 5tn x 500 ha=2500 tn x 350 dólares=800.000- (35%)=u$s 520.000 x 3 veces=

U$S 1.560.000 de facturación anual. A eso habría que restar los insumos, otros impuestos y gastos...y las pick-ups 4x4 que no se consiguen en menos de 35.000 dólares cada una. Ahora si el precio es de 500 dólares las retenciones deben ser de 46%. Reemplazando en todo lo anterior, en lugar de

U$S 1.560.000, les quedarían U$S 2.100.000. Si el impuesto no se hubiera modificado en lugar de U$S2.100.000 serían U$S 2.400.000, o sea en este caso ganan U$S 300.000 menos de lo que hubieran ganado. Espero no haberte mareado. El gobierno sostiene que son rentas extraordinarias, y como se hace en los países mas avanzados del mundo dónde los que más tienen mas pagan

(http://www.elmundo.es/papel/2004/02/14/motor/1588259.html),

se limitan las ganancias extraordinarias con este tipo de retenciones, y se garantizan los recursos para pagar jubilaciones, hacer obras públicas, etc. Por otro lado, los productores dicen que es confiscatorio y que no es constitucional y reclaman por eso. A sus quejas se sumaron oportunistas de todo tipo, por ejemplo políticos de la oposición, personajes indeseables que acompañaron golpes de estado en otras épocas y además mucha gente de buena fe que apoya a nuestro campo. Hay un gran debate instalado y espero que se llegue a un acuerdo que deje tranquilos a los productores, sin quitarle al gobierno su potestad como autoridad legítimamente elegida por la mayoría.
Nequi
2008-06-21 13:46:24 UTC
Disculpa pero la pregunta más importante que debemos preguntar es por que muere un chico en Plaza de Mayo a causa un conflicto social-poder político.Este enceguecido poder político no reconoce y jamás va a reconocer el clientelismo político

Los padres de Carlos no mienten.A ese padre nadie le puede devolver la vida de su hijo.La vida de ningun ser humano vale dinero.La peor injusticia que puede recibir un padre en su vida es la muerte de un hijo.

Disculpa pero esto ultimo es la noticia más importante que debe afectar a cualquier argentino.Y siento verguenza por las cosas que pasan en mi país.A continuación te paso a explicar lo de las retenciones.

Las retenciones son un impuesto distorsivo aplicado a las exportaciones.Distorsivo porque por encima del 33% ,segun la Constitucion nacional, es confiscatorio.La soja se exporta el 95%,por ello este cultivo es el problema basico.El trigo el año pasado sufrio un techo en su precio,con la "excusa" que no se abastecía al mercado interno pero tenemos un principal comprador,Brasil,al cual se lo abastece (bueno este año le compró a EEUU) cubriendo igualmente nuestro mercado interno.El kilo de pan ha ido en aumento desde 2,5$ (precio del año pasado) a 6$ a principio de año y hasta 8$ el kilo,actualmente (en panaderias del microcentro).En el interior del país lo encontras más barato.Seguramente ha influido el aumento del impuesto inmobiliario y la maldita inflacion que es la enfermedad de los pobres.

Maíz ,el precio internacional era bajo,el mercado de Chicago para estimular su produccion "aumento" su precio y esto hizo que aumente la sup sembrada en EEUU y el resto del mundo,este año volvio a decaer la sup sembrada con maíz en EEUU.El maíz es carisimo para sembrar pues requiere de mucha fertilizacion y excelente genética.El maíz es necesario en la rotacion del campo pues es el que le devuelve mayor fertilidad al suelo.Los productores obligadamente deben rotar sus cultivos para mantener una produccion estable en sus campos.Hacer soja sobre soja o trigo-soja trae consecuencias nefastas a la fertilidad del suelo.El productor ejerce la rotacion,en especial los pequeños y medianos pues es limitada su posibilidad de arrendar otras tierras,por lo menos los que la cuidan.

Si viste soja en las banquinas de las rutas,el productor hace un convenio con la municipalidad del Partido.

El diskurso K,para el pueblo ignorante, es menos soja y más leche,carne , trigo,girasol y maíz.Bajaron un punto la retencion del maiz y de otro cultivo,pero las retenciones son moviles y hasta ahora todos aumentaron su retencion.La leche desde el gob anterior que viene sufriendo retenciones.Se fundieron 15000 tambos chicos.

El que exporta es el exportador y no el productor,pero el productor paga retenciones.

Los insumos agricolas son importados y estos ultimos años han aumentado de manera exhorbitante.

La ley de la oferta y demanda en el mercado dice: a mayor oferta del producto baja su precio,a mernor oferta y mayor demanda el precio del producto sube.

Al campo hay que dejarlo producir para que produzca muchoEstas medidas son un desaliento a la produccion propia.

Las retenciones se cobran en $ y no en grano-pan(para darte un ejemplo) directo para el pueblo argentino.El Gob K quiere centralizar poder y dinero.Las provincias productoras(y no productoras) no coparticipan de lo producido.

El conflicto social desato cortes de ruta y desabastecimiento.

Kris esta enceguecida de poder,y no de "redistribucion"

RONITA,ESTAS CONFUNDIENDO A MANUEL V,TODOS LOS CULTIVOS EXTENSIVOS.:MAIZ,TRIGO,SOJA Y GIRASOL TIENEN RETENCIONES Y COMO SON MOVILES Y SUBIERON LOS PRECIOS DE TODOS LOS CEREALES,SUBIERON TODOS SUS RETENCIONES.LA SOJA ESTA SEMANA TIENE UNA RETENCION CERCANA AL 50%.ADEMAS SI SABES,ACLARA QUE LA LECHE TAMBIEN TIENE RETENCIONES.TAMBIEN LA TIENEN OTROS PRODUCTOS COMO LA MANZANAY LOS LIMONES PERO SUS VALORES RONDAN ENTRE EL 8 Y 10% Y NO SON MOVILES. DE LA VENTA DE LAS VACAS EL50 % SE LO LLEVA EL ESTADO.KRIS NO COPARTICIPA, LE IMPORTA 3 CARAJOS LA DEMOCRACIA, EL PRODUCTOR Y EL CAMPO ARGENTINO.POR PLATA NOS HUNDIO EN UN CONFLICTO, QUE LUEGO DE 90 DIAS JUSTIFICO EL USO DE 1300 DE UN 1700 MILLONES DE DOLARES Y AHORA SIGUE BUSCANDO MAS PLATA PARA SOLIDIFICAR SU PODER.SI TENES UN PLAZO FIJO VAS A TENER QUE PAGAR AHORA IMPUESTO A LA RENTA FINANCIERA.DESPUES DEL CORRALITO MUCHOS HABRAN QUEDADO CHOCHOS CON LOS BANCOS Y AHORA LOS BANCOS CHOCHOS CON KRIS.AYUDAR A LOS POBRES NO JUSTAMENTE ES HACER UN TREN BALA.ADEMAS KRIS NO LE RECONOCE NI A LAS ESTADISTICAS NI A LA IGLESIA QUE CADAVEZ HAY MAS POBRES.

RONITA TE PUEDO PREGUNTAR ¿CUANTO PAGABAS UNA DOCENA DE FACTURAS EL AÑO PASADO Y CUANTO LA ESTAS PAGANDO ESTE AÑO, Y CUANTO SUBIO TU SUELDO?
Dani
2008-06-21 13:06:18 UTC
Cuando hay dinero de por medio y mucho, más del que vos, yo o cualquier ciudadano común puede imaginar, el conflicto se hace eterno porque nadie quiere perder. Hoy la soja, es sinónimo de dinero.



Esa plata la quiere el Estado, y también el campo.



El campo produce ese dinero, porque trabaja con la soja, lo que hay que ver es por qué lo puede hacer y a costa de qué.



El Estado dice que ellos posibilitaron esa producción y como las ganancias son muchas quieren cada vez una mayor parte, en teoría para distribuirlas entre la gente que menos tiene. (Esperemos que sea así, aunque lo veo difícil...)



Lo que sí sé por lo que pasó en estos días, es que a este sector del campor le importa un pito el pueblo (consituido mayoritariamente por la gente que menos tiene), y estoy seguro que tampoco le importa el sistema democrático, y que ahora las retenciones sean tratadas en el Congreso, ni les viene ni les va, porque si allí se decide a favor de las retenciones, van a volver a salir, y a cortar rutas. Si ni siquiera a la gente que trabaja en sus cosechas, que a veces emplean hasta menores para pagarles menos, les dan una retribución justa, sobre todo en estos tiempos que ellos están ganando bien.



Y no estoy defendiendo a los políticos que el 90% de lo que hacen es para llenarse los bolsillos. Este es otro sector que solo piensa en intereses particulares.



Ahora, la situación es interesante, porque en este conflicto están los políticos que en el centro y norte del país, son casi todos sojeros, porque como dije antes, al estar en el gobierno aprovecharon y se quedaron con tierras que deforestaron a troche y moche para plantar soja que es lo que estaba dando mas plata.

¿Y ahora, qué van a hacer?





Bueno, hice el intento de responderte, espero te haya servido.
Lisbeth
2008-06-21 11:10:42 UTC
La mejor información, con sus verdades y mentiras, la vas a encontrar, detallada y exhaustivamente, en http://www.ateneojauretche.blogspot.com/ . Te vas a la carta que fue escrita el viernes 4 de abril de 2008 y al pie de la misma hay un archivo de power point (.pps) que podés bajar gratuitamente. Es lo mejor y más didáctico que hay sobre el tema y te va a sacar todas las dudas. Lo demás, es sólo una parafernalia que se ha salido de madre por intereses políticos de todos los bandos y por intereses económicos del campo. No te dejes engañar por la politiquería interesada ni por la masiva información distorsionada que se vale de la ignorancia de la gente, fomentándola, ve a las fuentes.

Espero que te sirva como me sirvió a mí.

Suerte!
2008-06-20 23:13:04 UTC
AQUÍ TIENES LA VERDAD: en nuestro país, desde los inicios de nuestra historia, se generó una casta privilegiada constituida por militares y "familias patricias". Los 1ros. acumularon enormes extensiones de tierras (tanta como podían alambrar) como premio a su participación en determinadas campañas, como la de Roca por ej.. Los 2dos. también acumularon fortuna y tierras, fruto de ser contrabandistas u obsecuentes y funcionales al gobierno de turno. Pues bien, entonces se generaron enormes latifundios cuyos dueños vivían una vida dispendiosa, mientras el resto de la población estaban sumergidos en la indigencia y la ignorancia, sus hijos estudiaban en Europa y eran reconocidos en París por ser habitué de los principales cabarets y relacionandose con el jet set de la época. Luego, por los años 40, esa oligarquía dominante se vio empobrecida ante el impulso que tomó la industria. Ahí tuvo que mezclar su abolengo casando a sus hijos con los hijos de los nuevos ricos, que compraron sus apellidos. Hasta hace poco, sus descendientes debían alquilar sus cascos de estancia para turismo de fin de semana, para mantener su nivel de vida. Recién en los últimos 4 años, gracias al aumento de los comodities y al auge de la soja, rehicieron su fortuna. El actual gobierno quiere implementar una política de redistribución de la riqueza para paliar las enormes desigualdades sociales y aplica retenciones a la exportación de soja. A partir de ahí, estos señores oligarcas, acostumbrados a imponer sus políticas, inician una rebelión y tratan de desestabilizar al gobierno popular de Cristina, elegida por gran mayoría en elecciones democráticas. Bloquean a las ciudades y pueblos por medio de piquetes en las rutas a fin de desabastecerlos. El gobierno, prudentemente, evita el desalojo compulsivo, y estos señores feudales se ilusionan con dar un golpe de estado económico, como el que le dieron al presidente Alfonsín. Manejan su guerra sucia empleando testaferros que dicen ser chacareros, como el mesiánico De Angelis, experto cortarrutas de temperamento violento.

En fin, esta es la batalla de unos pocos oligarcas, dueños de tierras y conciencias, contra un gobierno que pretende hacer justicia social. Tiene final abierto. Hasta ahora siempre ganaron ellos. Veremos. Tenemos que sostener al gobierno democrático por el bien de nuestros hijos.

La enorme proporción de respuestas favorables al campo, se debe a que disponen de tiempo y banda ancha. El resto del pueblo, la mayoría silenciosa, tiene que trabajar.

Te saludo.
pichino_g
2008-06-20 20:26:29 UTC
El conflicto surge por la decisión del gobierno de aumentar las retenciones, este es el detonante, se puede estar a favor o en contra, pero lo que no se puede es llevar el conflicto a los extremos donde estos señores (los cuatro jinetes del apocalipsi) la han conducido, mostrando además de una gran irresponsabilidad, un total desprecio por el pueblo; por que no se soluciona, es simple, es un problema de billetera, la mayoría de estos señores se caracterizan por su gran mesquindad, por tener empleados en negro y por ser esquivos con los impuestos, y hoy le podemos sumar su intolerancia, su patoterismo, cuando viste que alguien determine quien puede transitar por las rutas del país, cuando viste que se obligue a tirar mercadería (comida), no hace mucho un sector de la sociedad que había quedado totalmente fuera del sistema, sin trabajo y sin ningún medio para sobrevivir y se largo a cortar rutas, te acordás que se decia de ellos, como se los trataba, analiza y veras que clase de gente son estos señores, que lo que realmente pretenden es desestabilizar al gobierno, ahora el congreso tendrá que ver si se transforman en ley o no las famosas retenciones y ya estamos viendo que si no sale como ellos quieren otra ves los tendremos en las rutas, y entonces veremos que papel jugamos los que queremos vivir según las reglas de la democracía
BOREAL no está disponible p. Uds
2008-06-20 17:42:40 UTC
Por si te parece poco lo que te han explicado anteriormente, te hago ver la opinion de un destacado periodista argentino.

Alfredo Leuco



Carta abierta al Presidente de Facto 15/6/2008 Dr. Néstor Carlos Kirchner





Me dirijo a usted para exigirle y rogarle al mismo tiempo que se retire inmediatamente del lugar en el que se encaramó aprovechando una relación conyugal que no tiene nada que ver con la Constitución Nacional. Es hora de que respete la sagrada investidura de la presidenta constitucional, Cristina Fernández de Kirchner, y que usted se vaya a donde el pueblo con su voto lo colocó: en la jefatura del Partido Justicialista. Salga de la Casa Rosada y deje de manchar con su veneno revanchista la gestión de su señora esposa y –aunque sea por un tiempo– haga un esfuerzo patriótico por escuchar algo más que su propia voz.



Atento al tamaño de su irresponsabilidad institucional y al peligroso lugar a donde ha llevado a todo el país, empezando por el Gobierno que dice defender, me permito sugerirle que se haga algunas preguntas que alguna vez le hará la historia y que –por ahora– no sabemos si lo absolverá..





◆ ¿Cómo hizo para transformar, en 96 días, una diferencia casi administrativa por un porcentaje de las retenciones en una pueblada que prácticamente no tiene antecedentes en la Argentina por su extensión territorial y su carácter espontáneo y masivo?



◆ ¿Qué lo llevó a alimentar a un sencillo dirigente rural como Alfredo De Angeli hasta convertirlo en una suerte de Perón de las clases medias rurales que, como si se tratara de un 17 de octubre, ayer salieron a las rutas para pedir la liberación de su líder?



◆ ¿Cuál fue el motivo oculto que tuvo para conspirar con tanta firmeza contra su propia esposa y hacerle pagar un costo político hasta límites difíciles de entender para cualquier persona en su sano juicio?



◆ ¿Quién le dijo que Lula, Tabaré Vázquez, Binner, Reutemann, Lavagna, Sabat, De la Sota, Víctor de Gennaro, Duhalde, Schiaretti, Eduardo Mondino, Macri, Carrió, Stolbizer y centenares de intendentes peronistas y radicales de todos los colores se convirtieron en sus enemigos y en golpistas, sólo porque toman distancias de su autoritarismo autista y tratan de aportar sentido común y contención institucional?



◆ ¿Cuántas veces se preguntó si no habría confundido el enemigo, el diagnóstico y el tiempo histórico? ¿Cometió algún error alguna vez? ¿Lo reconoció en público? ¿Pidió disculpas?



◆ ¿A qué intelectuales o militantes populares consultó para ampliar su mirada y tratar de comprender a un nuevo sujeto social que –de tanto humillarlo– usted despertó de su mansedumbre y lo empujó al borde del estallido social?



◆ ¿Nunca pensó en probar con una táctica diferente a la actitud mesiánica de responder siempre con nafta ante los incendios?



◆ ¿Ya expulsó de su lado al que le aseguró que si subía las retenciones no pasaría nada? ¿Fue la misma persona que le dijo que metieran preso a De Angeli, ya que tampoco pasaría nada? ¿O acaso fue un consejo que se dio a sí mismo? ¿Se permite dudar del espejo?



◆ ¿De verdad cree que esta rebelión de los pueblos del interior tiene como objetivo derrocar al legítimo gobierno de Cristina? ¿Afirma que el 25 de mayo en Rosario se juntaron 300 mil conspiradores y oligarcas? ¿Alcanzará la gendarmería para encarcelar a tantos? ¿Hay cárceles suficientes para albergar a pueblitos enteros sacudidos por movilizaciones que jamás en su historia habían visto?



◆ ¿Se dio cuenta del colapso irreparable que le causó a la economía argentina que usted mismo contribuyó a mejorar desarrollando los pilares que habían plantado Duhalde y Lavagna?



◆ ¿Es consciente de que una sociedad fracturada es el peor de los escenarios, porque ni siquiera puede reconocer las decisiones correctas que usted tomó cuando fue presidente constitucional?



◆ ¿Leyó a Perón y a todos los estadistas que enseñan que una Nación debe tener a la paz social como primer valor compartido y que, sin esa base, nada se puede construir? ¿Sintió tristeza cuando chocaron violentamente ciudadanos uniformados y de civil escudados todos en banderas argentinas? ¿Registra la emergencia y el peligro trágico que todo esto implica?



◆ ¿Nunca entendió el abecé de la política, que dice que si usted descabeza a los dirigentes –como intentó hacer con la Comisión de Enlace o con la detención de Alfredo De Angeli y compañía– la gente se maneja en forma anárquica y se fomenta un todos contra todos? ¿Le preocupa esto o solamente demostrar quién es más guapo?



◆ ¿Sabe que hay que bucear mucho en la historia para encontrar a alguien que se haya ganado tantos enemigos en tan poco tiempo? ¿Y que no hay antecedentes de semejante conmoción social en momentos de bonanza? ¿Que todos los horrores que sufrimos los argentinos llegaron como consecuencia de una decadencia económica, pero nunca durante un momento de crecimiento como ahora?



◆ ¿Tiene calculado cuántos serán los ministros y gobernadores que se inmolarán con usted si mantiene el actual rumbo?



Finalmente, doctor Kirchner, con perdón del psicologismo barato, ¿no estará padeciendo el síndrome de abstinencia al estar por primera vez fuera del poder después de 21 años de ejercerlo casi como una adicción?



Ojalá comprenda que Cristina Fernández es la presidenta de todos los argentinos. Incluido usted.
ricardomacmu
2008-06-22 21:04:44 UTC
En realidad la cosa pasa por un revanchismo que se arrastra históricamente entre el perverso discurso marxista que nunca prenderá entre la gente de campo de ningún país, desde la rusia soviética con los granjeros ucranianos, masacrados hasta la afirmación del régimen soviético, ni en los agropecuarios argentinos. Por este motivo, los ex extremistas en el poder, cuyo único discurso es victimizarse como únicas víctimas del conflicto de los 70'as, odian al campo, y aprovechan la situación favorable, con un doble proósito, lucro y venganza, que nada tiene que ver con los superiores intereses de la Nación. Hasta la ministra de defensa es ex montonera, al igual que muchos diputados.
Sabinero
2008-06-22 11:56:39 UTC
QUE FACIL ES HABLAR DE REDISTRIBUCION CUANDO LA PLATA LA PONE OTRO!!!
Romoeva
2008-06-22 11:39:05 UTC
El conflicto pasa por una cuestión económica . No se soluciona porque los grandes intereses sojeros lo impiden. El campo , históricamente no pagó i mpuestos ( personal en negro , ventas en negro , etc.). No son paisanitos inocentes cortando las rutas ; impidiendo el libre tránsito y perjudicando con desabastecimiento al resto de los argentinos . Ellos tienen la soja en sus bolsas - silos . Siguen trabajando y ahora al llover y levantar el paro se fueron a sembrar trigo . Creen que el país es una gran esstancia y la presidenta el capataz .
lola27
2008-06-22 10:01:53 UTC
El conflicto surge por la siguiente razon: Los campesinos quieren que les saquen las retenciones que impuso el gobierno para la exportacion de soja por ej, .

El gobierno no quiere sacar las retenciones.

El sector del campo es un sector que esta muy bien economicamente, y es un sector que evade impuestos por mas de 100 millones solo en la provincia e Buenos Aires.

Yo no vote por Cristina, pero estoy de acuerdo con el tema de las retenciones, y en desacuerdo con la posicion del campo que con su capricho esta haciendo jaquear la economia.

Es mas o menos lo mismo que yo haga un piquete porque me sacan y bastante de ganancias.

Las unicas personas que tienen derecho a hacer cortes de calles son las que no pueden darle de comer a sus hijos, las sin hogar, pero no esta manga de chacareros que cambian la toyota cada año, y como decia un productor que estaba a favor de las retenciones: en algunos pueblos hay mas toyotas que casas.

Este es el conflicto, espero haber ayudado a despejar dudas.
gusbalt
2008-06-22 08:27:39 UTC
En todo conflicto, los dos sectores tienen verdades y mentiras, el campo tambien esconde su jugada, y obviamente esa parte no te la cuenta nadie..



Si los sectores que tienen ganancias extraordinarias, como en este caso los productos agrícolas, por la necesidad, por el hambre a nivel mundial que hizo que los precios de los alimentos básicos aumentaran desproporcionadamente, no tuvieran mayores impuestos.



Los del campo, ademas de ser los dueños de la tierra serían los dueños de la economia, sería injusto con los otros sectores que comercian dentro del pais y que ganan en pesos no en dolares ni en euros, ellos establecerían los precios de las cosas, serían los únicos pudientes, el precio de la tierra se iria por las nubes y atras aumentarian los precios de las cosas.



Por esa razón el estado les aplica retenciones, por un criterio de igualdad, de la misma manera que si vos o yo (ojalá) nos ganásemos el Loto o el Quini, el estado se quedaría con un 35% por ser tambien una ganancia extraordinaria.



Esta gente dice: y porque yo no puedo ganar mas que los demas?



Allí es donde surge otra gran pregunta que revela la gran ignorancia de la gente de nuestro pais.



Porque vivís en una sociedad, que luego de muchos siglos

de historia de crueldades, injusticias, muertes inutiles, entendió por fin que la unica manera de vivir es asi, con un estado distributivo.

Pero si las nuevas generaciones no estudian la historia, las leyes, no comprenden el significado de estos, volvemos a repetir los errores del pasado, egoistas que no entienden y se quieren salvar solos.



El campo lo cultivas vos, pero la ruta por donde circulan los granos la hicimos todos, los silos donde se acumulan para esperar la venta se hizo con dinero de todos, el muelle donde estaciona el barco que se llevara tu cosecha fue construido por todos, y cuando el tiempo no te ayuda y se pierde tu cosecha, el banco nacion o el banco de tu provincia te ayuda a financiar tu deuda y antes te presto plata para que te compraras maquinas



La gran discusión sigue siendo queremos un estado justo y distributivo o volvemos al pasado con una economia egoista

donde solo se salva el que tiene el poder economico y los pobres se mueren de hambre como en muchos pasajes de la historia mundial?.



Ademas muestra otro ejemplo de lo que significó la destrucción de la industria en nuestro pais, ahora solo el campo tiene poder, antes hubiese salido el otro sector a frenarlo, a discutir sus ideas.



Estoy con el gobierno porque no comparto el chantaje del campo, la presión de nenes caprichosos que quieren ganar mas a toda costa, si cedemos dentro de diez años como siempre estaremos dandonos cuenta del error y ya estoy cansado de eso, ahora es el momento de decirles que no.
Kyra Vangler
2008-06-21 00:44:53 UTC
Mira la cosa es clara si dejamos que el campo haga lo que se la canta, nosotros somos los que nos vamos a ***** de hambre, por que si les quitan las retenciones, vamos a pasar habre pues no podemos pagar la carne, la soja, el trigo y el resto de los alimentos al precio que lo venden en el exterior.

Y sin retenciones significa que se va todo para afuera y lo que queda es basura a precio caro.

Ademas yo creo en el derecho de protesta, pero tambien creo en la democracia, la cual esta siendo violada cuando no me dejan pasar por una ruta y la cortan, ello se llama sedicion esta en la constitucion y lo unico que creo esta haciendo mal la presidenta es no hace respetar la constitucion, que los lleven presos por cedicion!!!!!!!!!!!!
Noe
2008-06-20 13:49:58 UTC
YA q si nos expresamos verbalmente nos toman como opositores, desacatados

y golpistas (nos cortan la libertad de expresión, les sirve de excusa p no abrir charlas y negociaciones).... vamos a intentar otra forma.. una q muestre q estamos todos juntos no por el choripan y la coca o la otra zapatilla, el viaje la estadía y esas cosas q estamos acostumbrados a ver q pasa en nuestro país.. sino p ver si finalmente encontramos la forma en q seamos escuchados, vista o lo q necesiten nuestros gobernantes de turno (y q turno largo) p darse cuenta q así las cosas no van a solucionarse...por mas q intenten y se juegen al desgaste de los argentinos. A PARTIR DEL 20 DE JUNIO, Y POR TIEMPO INDEFINIDO TODOS CON UNA BANDERA/TRAPO BLANCO EN EL BALCON DEL DEPARTAMENTO O VENTANA DE SU CASA!!!! MUCHO MEJOR SI ESTÁ ACOMPAÑADO POR NUESTRA ENSEÑA PATRIA!!!!!!! TODOS!!!!. UNA BANDERA BLANCA PARA PROTESTAR POR:

1)La valija de Antonini Wilson

2)El fraude electoral de las elecciones de 2007

3)Skanska

4)Moreno y su .45 en el escritorio

5)El INDEK

6)El patoterismo de D´Elia en Plaza de Mayo y su odio a la oligarquía

7)Moyano y sus matones

8)El cinismo de Alberto Fernández

9)Las retenciones anticonstitucionales y confiscatorias

10)El clientelismo político

11)La bolsa de Miceli

12)El tren bala

13)Los U$S 500 millones de Santa Cruz

14)La censura a la prensa (observatorio de medios)

15)Los superpoderes del Poder Ejecutivo y la Anulación Virtual del Congreso

16)El nuevo sistema de designación de jueces

17)El cajero De Vido

18)La 4x4 de Varizat, que atropello gente

19)la campaña de difamación del campo

20)Los 8000 dólares de propina de la presidente entre otras

UNA BANDERA BLANCA, COMO SINONIMO DE PAZ Y DE NO VIOLENCIA. PARA CALLARLE LA BOCA AL GOBIERNO, PARA MOSTRAR NUESTRO RECHAZO A LO QUE HACEN. TAPEMOS LA CIUDAD CON BANDERAS BLANCAS Y VEAMOS QUE SOMOS MUCHOS LOS QUE PENSAMOS LO MISMO!!!!BASTA DE KORRUPCION, BASTA DE CINISMO, BASTA DE PREPOTENCIA!!!

NOSOTROS, EL PUEBLO, DAMOS LAS ORDENES Y LOS POLITICOS RESPONDEN A LO QUE LES PEDIMOS. Y SINO, NOSOTROS Y DIOS SE LO DEMANDAREMOS!!!!! MANDA ESTA CADENA A TODOS LOS QUE CONOZCAS, POR MAIL, POR SMS, COLGALO EN LOS FOROS,

EN TU BLOG, EN TU FOTOLOG. QUE SE ENTERE TODO EL MUNDO, Y SI SALE EN LOS DIARIOS MEJOR!!!EL 20 DE JUNIO ARGENTINA SE VISTE DE BLANCO CONTRA LA KORRUPCION!!! POR UNA ARGENTINA NUEVA, POR UNA ARGENTINA CON LOS KORRUPTOS DONDE DEBEN ESTAR: EN LA CARCEL!!!! VIVA LA PATRIA, ARGENTINOS
2008-06-20 19:28:36 UTC
La posible izquierdizacion del estado argentino tiene a mal traer a la derecha nacional e internacional;esto sumado a los paises del cono sur identificados con la izquierda como Bolivia,Venezuela,Ecuador,y por supuesto Cuba,preocupa a EE.UU..Ahi esta la clave de esta diferencia entre el campo y el gobierno nacional.La soja es el puente de la disputa:el 53 % del territorio argentino que se puede cosechar esta ocupado x sembradios de soja:17 millones de hectareas.En la decada del 80 habia solamente serca de 100mil hectareas sembradas.El monocultivo atenta contra la soberania alimentaria.Anibal.
Matias B
2008-06-20 14:36:49 UTC
El estado nacional está interviniendo en la economía, esta es la única forma en la que los países subdesarrollados podemos ser más que meros vendedores de materias primas para que se enriquezcan las elites.

Los errores que pueda tener el gobierno no justifica la oposición egoísta de los sectores del campo. Los chacareros venden una imagen popular muy discutible. Estos tipos le dicen "chata" a camionetas que cuestan 40 veces más que mi Duna gasolero y le dicen "pueblo" a tipos que son propietarios de tierras que valen millones de dólares (y no es una forma de decir).

Reconozco que el campo es parte esencial de la recuperación argentina (igual que la devaluación a la que ellos mismos se opusieron) e incluso me caen mejor que otros sectores del capital, pero deben acatar la decisión de la presidenta Cristina.
Gabriel
2008-06-20 15:59:38 UTC
Tal vez esto te ayude:

http://www.taringa.net/posts/humor/1315522/Resumen-del-pais.html



Saludos!
JORGE
2008-06-20 19:33:46 UTC
Porque si hay tanta gente en contra no juntan firmas en contra de esta ley que plantea el gobierno y piden una ley de amparo. seguro mas de medio pais la firma y asi el gobierno sabria que no puede pasar por encima a todos los argentinos. porque no puede no??? a y las proximas elecciones piensen antes de votar, porque de todos los que estan reclamando deben haber muchos que votaron a esta presidenta....

Otra Propuesta, ponganse de acuerdo y comuniquenle a todos los que puedan que las proximas elecciones no voten, no blanco ni nulo, NO VOTEN!!! Porque a mi parecer lo que el gobierno hace y roba es permitido gracias a que nosostros les damos la oportunidad de estar a cargo nuestro!! Se han tomado demasiadas atribuciones con sus cargos, tantas que hasta ignoran a la Constitucion Nacional de la misma forma que muchos argentinos, con la diferencia que ellos supuestamente la conocen completamente!!!!
2008-06-20 17:08:14 UTC
El conflito surge porque el gobierno "decretó" retenciones de hasta el 50% de lo obtenido en cosecha. Primero, lo "decretó" luego de que todos los productores habían ya sembrado. Segundo, se quedan con el 50% y del otro 50% los productores deben pagar los insumos(gastos, impuestos etc.), cuánto queda? nada. Todito para ellos mirá que tontos que son. Se olvidan que Argentina es un País agropecuario por excelencia, y al que no le guste que se vaya. Aca si el campo está mal los pueblos desaparecen. Algo más para decir?????? por favor, basta de robarnos. Montoneros de cuarta eso es lo que son. Todo al bolsillo de ellos, la clase media que se muera, que les importa a ellos. Pobres más pobres, ricos más ricos, esa es la ley. Está todo mal, pero usan lo del campo como escudo y de todo tiene laculpa el agropecuario. Se les va de la mano KK, bien KK que son.
IL PESCADORE
2008-06-20 15:16:01 UTC
A el gobierno le cuesta entender el sistema capitalista.

Si un ciudadano tiene un campo de millones de dolares es logico que gane una fortuna. Al que le molesta eso que se valla a Cuba.
Socrates G
2008-06-20 15:04:49 UTC
Toda la vida, en la Argentina, el campo fue el motor principal de la economía nacional, el resto de la actividad productiva ocupa un segundo lugar, no por ello irrelevante. En este momento la necesidad mundial de alimentos es tal que la producción agricolo-ganadera del Pais pasa por una situación de prosperidad, que lógicamente repercute favorablemente sobre los habitantes dedicados a esa actividad, es por ello que el Gobierno Nacional decidió reveer sus retenciones a la exportación sobre ese sector productivo, coartando así sus retribuciones por aquellas, en casi un 50%.

En otras palabras, se transformó en un socio en las ganancias pero se olvido cuando se hablaba de inversiones y pérdidas.

El discurso del gobierno de Cristina fue el propio de toda política popular e izquierdista, porque ella realmente lo es junto al marido, expresidente de la Nación, que hoy no tiene nada que hacer conduciendo el Estado, ya que dejó de serlo y actúa como si lo siguiera siendo.

El campo como respuesta a esa agresión paro y cortó las rutas del País por casi 100 días, a los cuales se les unió los transportistas de granos y otros productos.

Este situación creó un estado de necesidad por escasez de insumos, alimentos, falta de trasporte de elementos y personas por vía terrestre que desarticuló las finanzas del la Argentina toda.

Por su parte el Gobierno Nacional, ante la caótica situación, decidió remitir al Congreso de la Nación y no Parlamento como pretenden los actuales gobernantes, un proyecto de Ley aprobando las retenciones impuestas con anterioridad, pensando que iba a ser tratado a libro cerrado, cosa que así parece no va a ser.

La película sigue, la escasez de todo y de combustible, maniobra de las empresas privadas para su explotación, tiene a la Argentina, país bastamente rico, paralizado en su crecimiento y desarrollo.

Es por ello que la repercusión es gigantesca dentro y fuera de la República, dado que no se entiende como un Gobierno que debería sacar provecho en forma indirecta de la prosperidad de sus habitantes y empresarios, se encapricha en destruirlos con sus imposiciones "ad hoc", las que además no coparticipa con las Provincias. En otras palabras, parece que la necesidad de dinero de Cristina es grande y quiere todo, sin hacer nada.

Política propia de una dictadura que arrasa todas las posturas constitucionales.

Veremos los argentinos como termina todo esto, tal vez en nada bueno.
kinski (rajado de aca)
2008-06-20 12:19:37 UTC
aqui la explicacion

el gobierno elevo los impuestos a la exportacion de soja, para mantener el precio de los alimentos, los que exportan (no nos dan de comer, como dijeron por ahi, le dan de comer a los chinos) se enojaron, hicieron paro, desabastecieron cortaron rutas y revisan los camiones ilegalmente (no son policias).

en nombre de los pequeños productores, terminaron defendiendo a los grandes tambien,

todo por que ganan fortunas y quieren ganar mas, sin pagar impuestos.

los grandes productores al ver el apoyo de la gilada de capital, quisieron desestabilizar al gobierno, a ver si de paso no solo lograban bajar esos impuestos, sino tambien sacar al gobierno y cambiarlo por uno que no se meta con ellos.



al final terminan perdiendo los pequeños productores, el gobierno y la gente, y los mas grandes productores muertos de risa.



ahora el congreso decidira como sigue el asunto, pero los ruralistas no aflojan con el desabastecimiento y nos joden a todos por defender sus ganancias.





saludos
sagittariana
2008-06-20 11:57:32 UTC
justamente estoy viendo videos en youtobe



y no se muy bien ,



sera por la alza injustificada de los alimentos?



y si algo dicen que es por el expresidente



que luchen y no se dejen



saludos


Este contenido se publicó originalmente en Y! Answers, un sitio web de preguntas y respuestas que se cerró en 2021.
Loading...