SULTANA, entiendo que te ofendas porque alguien dijo que las mujeres de izquierdas huelen mal, siempre se oirá algún rebuzno aislado. Discriminar por razones ideológicas es ridículo simplemente, cada uno se retrata.
No coincido contigo en que se hubiera muerto el ex-hambriento, estaba en buena forma, ¿le viste bajar de la ambulancia por su propio pie? ¿Sabías que había estado echando un polvete con su novia el finde anterior?
Como licenciada en psicología conocerás que hay personas en coma durante muchos años a los que se les alimenta, y no fallecen de desnutrición, así que el argumento de que se moriría es bastante falso, lo ha usado el gobierno para hacer un gravísimo fraude de ley, saltándose no solamente el Código Penal vigente, sino también el pacto por las libertades y contra el terrorismo que habían firmado.
El 11-M.... hasta que no tengamos claro que la culpa la tuvieron los terroristas que pusieron las bombas, no habrá nada que hacer. Me recuerda a cuando la banda terrorista ETA asesinaba a principios de la democracia... ¿Sabes lo que se decía? ALGO HABRA HECHO, la culpa se le cargaba a la víctima, en vez de a los terroristas, y ya ves, así seguimos.
En Derecho se suele hacer una pregunta, que a veces es necesario repetir: Qui prodest? ¿a quién beneficia? Desde luego, si miramos atrás, el 11-M no benefició al gobierno del PP, sino que benefició al PSOE, que aprovechando la coyuntura movilizó a sus militantes y consiguió dar un vuelco electoral espectacular, ni se lo creían. Lo que por supuesto no quiere decir que fuera organizado por ellos. Se está viendo en el juicio como la preparación de los atentados fue anterior al apoyo del gobierno de Aznar a la fuerza multinacional que se instaló en Irak una vez caído el régimen de Saddam Hussein, esto es, FINALIZADA la guerra. En Irak no hay guerra, hay terrorismo puro y duro. Si piensas que hay guerra, ¿también la había en el País Vasco antes de que el cerco judicial, policial y político dejara a la banda terrorista sin casi posibilidades de actuar?
Me parece muy bien que seas de IU, pero no comprendo que defiendas al partido que el tuyo ha atacado sistemáticamente, acusándolo desde cobarde en la época de Franco, hasta corrupto con posterioridad. Y no he oído a ningún cargo de IU echando en cara que miles de personas se manifestaran contra una decisión ilegal del gobierno de Zapatero, cambiando el grado de prisión de ese individuo, cuando la legislación actual no lo permite.
Debo recordarte que el gobierno de Aznar no liberó ni un solo terrorista, lo hicieron los jueces, contra la opinión del gobierno, ya que el Código Penal por el que fueron juzgados permitía esa redención de penas. El PP propuso, durante el gobierno de Felipe González, la modificación del Código Penal, para que cumplieran sus penas íntegras, pero las 10 iniciativas fueron derrotadas con los votos en contra de PSOE, IU y PNV, a los que les debe parecer muy bien que los terroristas no estén en prisión. Del PNV me parece lógico, si se les deja en la cárcel, quien moverá el arbol para que ellos recojan las nueces... pero de los demás, fue una lástima esa postura. Hasta que el PP no tuvo mayoría absoluta, no pudo modificar el Código, y esa modificación es la que está vigente, por lo que el ex-famélico debería cumplir los 3 años a los que fue condenado por amenazas íntegros, sin posibilidad de redención.
Me parece muy bien que creas en el perdón, pero mujer, aplícaselo a todos, o es que para los etarras si y para los peperos no? No me seas como el de los olores....
Saludos.